Дело № 2-1337/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю., 

при секретаре Парфеновой Т.А., 

с участием представителя истца – адвоката Лосева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 декабря 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиском» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

установил:

ООО «Фиском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6689,13 рублей за неотработанные 7,33 дней ежегодного отпуска, в обоснование иска указав, что с **.**.** по **.**.** ответчик работал у истца в должности ... по основному месту работы. В **.**.** ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в количестве 44 календарных дней. **.**.** ответчик уволен из организации по собственному желанию. На момент увольнения у ФИО1 имелось 7,33 неотработанных дней отпуска. Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате суммы за неотработанные дни отпуска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Фиском» в должности ... по основному месту работы с **.**.**.

Уволен **.**.** приказом генерального директора ООО «Фиском» №...-лс от **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Приказом №...-ок от **.**.** ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в количестве 16 календарных дней с **.**.** по **.**.**.

Приказом №...-ок от **.**.** ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы **.**.** по **.**.** продолжительностью 28 календарных дней с **.**.** по **.**.**.

Согласно записке-расчету №... от **.**.** ФИО1 использовано авансом 7,33 календарных дней отпуска за период работы с **.**.** по **.**.**, общая сумма задолженности по заработной плате, излишне выплаченной ответчику за неотработанные дни отпуска, составила ... рублей.

В соответствии с абзацем пятым статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом также не представлено, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме ... рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Фиском» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фиском» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья - Н.Ю.Санжаровская