Дело № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 сентября 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № 3663, ордер № 909332 от 03 июля 2018 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

06 июля 2016 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 24 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05 марта 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Он же незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, находясь около мусорных баков многоквартирного 

<

адрес> в ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, ФИО1 обнаружил металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «Сокол», общей массой 249 грамм, которую он взял себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «Сокол», общей массой 249 грамм, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, после чего, действуя умышленно, незаконно принес указанное взрывчатое вещество метательного действия – порох «Сокол», общей массой 249 грамм, находящееся в металлической банке, в домовладение № 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, по месту своего проживания, где положил в первой комнате в диван и стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции Отдела МВД России по Динскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края 21 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут.

Он же, в марта 2018 года, находясь около мусорных баков многоквартирного 

<

адрес> в ст. Новотитаровской, Динского района, Краснодарского края, обнаружил металлическую банку, в которой находились патроны калибра 5,6 мм, в количестве 8 штук, которые взял себе, тем самым незаконно приобрел 8 патронов калибра 5,6 мм, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, после чего, действуя умышленно, незаконно принес указанные патроны в домовладение № по 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, где положил в первой комнате в диван и стал незаконно хранить данные 8 патронов, калибра 5,6 мм до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Динскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении № 

<

адрес> ст. Новотитаровской, Динского района Краснодарского края 21 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести, направленные против общественной безопасности, личность виновного: работающего по частному найму, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания, обязательного к назначению, предусмотрен штраф, в этой связи, суд считает необходимым ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказания – штраф в доход государства. 

При назначении основного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора с 21 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «Сокол», массой 249 грамм, 8 гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Динскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.