ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 17 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Абдрахманова Б.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> определенного места жительства не имеющего, образование среднее, холостого, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.04.2014 года Белокатайским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24.09.2014 года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ по ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказание по приговору от 03.04.2014 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, по постановлению ФКУ ИК-9 г. Уфы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Ответственной Войне 1941-1945 годов» освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 16.10.2015 года, 

- 26.05.2016 года Белокатайским межрайонным судом РБ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 13.03.2018 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня по постановлению Мелеузовского районного суда от 01.03.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 марта 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пройдя к помещению бани, расположенной на территории домовладения ФИО10 по адресу 

<

адрес> открыв не запертые на запорное устройство двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1674 рубля, принадлежащую ФИО10 тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ФИО10 на указанную выше сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. Раскаивается. 

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с особым порядком рассмотрения дела согласна, ущерб ей возмещен, фляга возвращена, просит строго не наказывать ФИО1

Суд, выслушав так же мнения защитника Абдрахманова Б.С., государственного обвинителя Елизарова Д.С., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01.03.2018 года об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1, последний по месту отбывания наказания характеризовался положительно, ему было объявлено 7 поощрений, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. 

Согласно материалов дела, ФИО1 проживает один, определенного места жительства, семьи и места работы не имеет, в быту характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками, за непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Согласно решению Мелеузовского районного суда РБ от 27.02.2018 года М.Р.ФБ. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, в том числе запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 час до 07.00 час. Вместе с тем, по обстоятельствам дела, преступление было совершено ФИО1 в 22.00 час. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающий предельный размер наказания по делам, рассмотренным с применением особого порядка, и положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Инкриминированное ФИО1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести, совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору. С учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного, условно-досрочное освобождение, по мнению суда, подлежит отмене на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, назначаемое наказание, личность подсудимого ФИО1 имеются основания считать, что находясь на свободе, М.Р.ФВ. может скрыться, в связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу - флягу – считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 26.05.2016 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 06 апреля 2018 года. 

Вещественнее доказательство по делу - флягу – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подписьодпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина