РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2025 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на условиях срочности, возвратности и возмездности. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль марка автомобиля vin VIN-код. Ответчиком, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате займа, однако, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, сумма. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля vin VIN-код, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований суду не представил. Ходатайство стороны ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью тещи было отклонено судом, так же как и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц УМВД России по адрес, МВД России по адрес.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, который должен быть возвращен кредитору путем внесения 84 платежей в размере сумма, последний – сумма. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств избран залог автомобиля.

26 июня 2024 года между ООО «Автокросс Премиум» и ФИО1 заключен договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля vin VIN-код.

Согласно реестру залогового имущества указанный автомобиль обременен залогом во исполнение обязательств по кредитному договору перед адрес Банк».

Из выписки по счету следует, что на банковский счет иска перечислены сумма денежных средств в качестве кредита в размере сумма. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о возврате всей суммы задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

По основному долгу сумма, 

По процентам за пользование кредитом сумма,

По неустойке сумма,

По комиссиям сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и штрафа обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца адрес Банк» в заявленном размере.   

 Обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет сумма.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абз.2п.1ст.339ГКРФ). При этом, согласно пункту8.2.2 Общих Условий Заемщик обязуется не отчуждать, не обременять какими-либо обязательствами и не распоряжаться иным образом Автомобилем без согласия Банка, данного в письменной форме, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом вышеизложенного, в связи с осуществлением каких-либо регистрационных действий транспортного средства находящегося в залоге, в том числе отсутствие регистрации и т.п. не являются основанием прекращения Договора Залога заключенного между ответчиком и банком, а так же правом банка обращаться в суд о взыскании на заложенное имущество - автомобиль

 Суд находит законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля vin VIN-код синего цвета 2020 года выпуска способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной стоимости предмета залога судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, оплата которой подтверждается платежным поручением № 10714 от 10.06.2025 г., за подачу исковых требований о взыскании задолженности, требований об обращении взыскания на заложенное имущество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля vin VIN-код синего цвета 2020 года выпуска способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной стоимости предмета залога судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 года.

 Судья Заборовская С.И.