Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 января 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные обезличены), не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах: 

Потерпевший П., являясь мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, назначенный на должность Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О назначении на должности мировых судей Нижегородской области» и зачисленный в штат судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Приказом начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), в период с 12 час. 30 мин. по 14 час. 05 мин. 18 марта 2023г. рассматривал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в кабинете мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, который на момент судебного заседания являлся залом судебного заседания, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с участием ФИО1, на котором присутствовали сотрудники полиции С. и Р. в качестве конвойных. 

В ходе вышеуказанного судебного заседания у ФИО1, испытывавшего явную неприязнь к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области П., возник умысел на его оскорбление в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия. 

Реализуя свой преступный умысел,18 марта 2023г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, после оглашения мировым судьей П. резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, ФИО1, находясь в кабинете мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство мирового судьи П., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личной неприязни к мировому судье П., возникшей в связи с рассмотрением последним дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, осознавая, что мировой судья П. находится при исполнении своих должностных обязанностей по отправлению правосудия, публично, в присутствии конвойных С. и Р., а также делопроизводителя К., находившейся в помещении канцелярии судебного участка (номер обезличен), дверь в которое из зала судебного заседания была открыта, оскорбил мирового судью судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области П., высказав в его адрес оскорбительные и унижающие честь и достоинство выражения, содержащие значение унизительной оценки личности мирового судьи П., свидетельствующие о явном пренебрежении к суду, направленные на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв престижа суда и судебной власти в целом, проявив тем самым неуважение к суду.

Данное высказывание ФИО1 мировой судья судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области П. воспринял как унижающее и оскорбляющее его честь и достоинство как представителя судебной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает свое процессуальное положение, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мечетнер Ю.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в своем письменном заявлении в адрес суда выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, в качестве которых суд расценивает принесение подсудимым извинений потерпевшему, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи. В настоящее время ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявляет. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, согласно которым: 

ФИО1 (данные обезличены).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.111-112), ФИО1 (данные обезличены). Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Применение к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 297 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, не имеет постоянного места работы, не приведут к достижению целей наказания.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Бондарец