Судья Аксёнова Е.С. Дело №7-12-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 8 октября 2018 г. жалобу защитника ООО «Импортер» Томских А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импортер»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 5 июля 2018 г. ООО «Импортер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: упаковка пакеты (пакеты пластиковые упаковочные) белого и черного цвета в количестве 242 шт., весом 13,5 кг.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества Томских А.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку до истечения срока хранения товара, а именно 26 февраля 2018 г. было подано заявление в таможенный орган о признании товара без хозяина. Данное заявление было зарегистрировано таможенным органов 27 февраля 2018 г. и оставлено без ответа. Также указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и является чрезмерно суровым и поскольку общество является микропредприятием, полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на предупреждение. 

В судебное заседание защитник ООО «Импортер» Томских А.В., представитель Читинской таможни, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 г. ООО «Импортер» на склад временного хранения ООО «ТЛТ – Забайкальск» помещены товары: пакеты пластиковые упаковочные белого цвета с надписями и затягивающимся шнурком – 7 штук, весом 0,446 кг.; пакеты пластиковые упаковочные черного цвета с серыми надписями – 235 штук, весом 13,054 кг. Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 3923. Общее количество 242 штуки, общий вес брутто 13,5 кг.

26 декабря 2017 г. срок временного хранения указанного товара по заявлению ООО «Импортер» продлен до 4-х месяцев, до 26 февраля 2018 г.

12 февраля 2018 г. Читинской таможней в адрес ООО «Импортер» направлено уведомление об истечении срока временного хранения товаров (л.д.52).

До момента истечения срока временного хранения товара ООО «Импортер» не осуществило действий по таможенному оформлению товаров в сроки временного хранения, в связи с чем в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Импортер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 февраля 2018 г. (л.д.1-7), актом об истечении сроков временного хранения от 28 февраля 2018 г. (л.д.18), договором №102/17 от 28 июня 2017 г. (л.д.34-37), протоколом изъятия вещей и документов от 28 февраля 2018 г. (л.д.8-11), протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 г. (л.д.126-128) и другими материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по статье 16.16 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им в таможенный орган было подано заявлением о признании товара бесхозяйным, отклоняется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Из материалов дела следует, что общество заблаговременно извещалось таможенным органом об истечении срока временного хранения товара, однако каких-либо мер по таможенному оформлению товара не приняло.

Заявление с просьбой признать товар без хозяина получено таможенным органом 27 февраля 2018 г., то есть после истечения предельного срока временного хранения товаров. Данные о его получении таможенным органом 26 февраля 2018 г. в материалах дела отсутствуют, а приложенный к жалобе скриншот не подтверждает этого. Кроме того, подача заявления о признании товара бесхозяйным не освобождает лицо от обязанности соблюдения сроков временного хранения товаров установленных таможенным законодательством, и такие требования подлежат разрешению в судебном порядке.

Довод об истечении срока 27 февраля 2018 года нахожу необоснованным.

Действительно, частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 этой же статьи срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Таким образом, предельным сроком временного хранения товара являлось 26 февраля 2018 г. (понедельник), вследствие чего 27 февраля 2018 г. указанный срок являлся истекшим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предписанных таможенным законодательством обязательств, в ходе административного расследования не установлено, и обществом не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 16.16 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Импортер», оставить без изменения, жалобу защитника Томских А.В. – без удовлетворения.

Судья 

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.