№ 2-169/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 11 апреля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2017 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Ишимской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Шефер 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ишимской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании приказа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> в Ишимскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор 

<

номер>. В целях подготовки работника по профессии 

<

данные изъяты> между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, по которому ответчик обязался отработать на предприятии не менее одного года. По окончании обучения ответчику присвоена квалификация по профессии 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства. После обучения в Екатеринбург - Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ответчик уволился с предприятия по собственному желанию согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в связи с чем, общая сумма затрат на профессиональное обучение ответчика, вместе с возмещением командировочных расходов, составляет 

<

данные изъяты>, а с учетом того, что ответчик отработал после обучения 

<

данные изъяты>, просят взыскать 

<

данные изъяты>. Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО5, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившему через канцелярию суда ходатайству, просила рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.69). 

Ответчику ФИО1 по месту регистрации были направлены копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, также направлялись телеграммы, извещения по которым возвращены в суд с отметками «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» и Администрации Медведевского сельского поселения ответчик зарегистрирован и проживает по данному адресу, с регистрационного учета по указанному месту жительства не снимался. Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. ФИО1 уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Ишимской дистанции пути-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» и Шефер 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор 

<

номер> (л.д. 7-11), вынесен приказ о приеме работника на работу (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (л.д.13), согласно данному дополнительному соглашению ответчик был направлен в УЦПК для прохождения обучения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя, в соответствии с п.2 Дополнительного соглашения ФИО1 после прохождения обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» 1 год. Пунктом 3 Дополнительного соглашения также предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного п.2 Дополнительного соглашения, без уважительных причин по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Факт прохождения обучения ФИО1 за счет средств работодателя в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается приказом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении работника в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации в Екатеринбург УЦПК, выдан аванс в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.12), копиями свидетельств №

<

номер>, 

<

номер>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога на имя ФИО1 (л.д.14), сметой расходов по подготовке монтера пути 

<

данные изъяты> ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Таким образом, сумма, затраченная работодателем на обучение ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.15), то есть до истечения установленного п.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору срока необходимой отработки после окончания обучения, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение пропорционально отработанному на предприятии времени, законны и обоснованы. Таким образом, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 

<

данные изъяты>. Размер требований ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 207, 232, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Ишимской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - удовлетворить. 

Взыскать с Шефер 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Ишимской дистанции пути-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова