Дело № 2-308/2019

УИД: 32RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 ноября 2019 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, который фактически не проживает по указанному адресу с 2012г. и не является членом ее семьи с 2014г. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для сторон по делу является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представил. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела и не представившего доказательства невозможности явки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд с согласия истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 03.11.1990г. Решением мирового судьи участка № пгт 

<

адрес> от 07.04.2014г. брак между сторонами прекращен 08.05.2014г.

Решением Погарского районного суда 

<

адрес> от 18.02.2013г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 к администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. Суд решил: признать за ФИО1 право собственности на:

- жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, в том числе жилой 45,0 кв.м, состоящий из жилого деревянного дома, обложенного кирпичом, кирпичных пристроек и кирпичной веранды;

- хозяйственные постройки - кирпичный сарай общей площадью 23.9 кв.м, кирпичный погреб общей площадью 6,2 кв.м, деревянную баню, оббитую пластиком, общей площадью 17,1 кв.м,

расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ФИО1 на основании решения суда от 18.02.2013г. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ № от 15.07.2013г. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ № от 06.08.2013г.

Стороны зарегистрированы в указанном жилом доме.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г., в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

При разрешении спора, суд учитывает, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным гражданином, не проживает в спорном жилом помещении, не составляет с истцом единой семьи и не ведет с ним общего хозяйства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены. 

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следовательно, в случае добровольного избрания другого места жительства право пользования жилым помещением члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО2 не проживает в принадлежащем ФИО1 жилом доме около 6 лет, выехал из дома добровольно, забрав принадлежащие ему вещи.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соглашение о порядке пользования спорным домом между сторонами не достигнуто, ответчик в доме не проживает, с его стороны не представлено доказательств того, что он нес (или несет) бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты ЖКУ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению, отказался от реализации своих прав по представлению доказательств в опровержение заявленных требований, дачи пояснений суду.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. Также не имеется оснований к понуждению собственника жилого помещения обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку истец (собственник жилого помещения) не исполняет по отношению к ответчику алиментные обязательства.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела было пояснено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. 

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире. В данном случае такое соглашение отсутствует.

Оснований для сохранения за ответчиком в порядке п. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. Также не имеется оснований к понуждению собственника жилого помещения обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку истица (собственник жилого помещения) не исполняет по отношению к ответчику алиментные обязательства.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик в доме не проживает, с его стороны не представлено доказательств того, что он нес (или несет) бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты ЖКУ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ