Мотивированное 

решение

 

составлено 25марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 марта 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Коллективный сад *** «Горняк» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ТСН Коллективный сад *** «Горняк» (далее по тексту- истец) обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по взносам в размере 49 432 рубля 50 копеек, пени в размере 11 297 рублей 86 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 112 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником двух земельных участков в СНТ Коллективный сад *** «Горняк» площадь 1000 кв.м. и 1197 кв.м.

На 2022,2023 и 2024 год решениями общих собраний установлен размер взносов в размере 750 рублей за 100 кв.м площади земельного участка.

В связи с не оплатой ответчиком взносов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что не является членом ТСН, инфраструктурой товарищества не пользуется, имеет отдельный подъезд к своим земельным участкам, свою скважину для водоснабжения и полива, свою трансформаторную подстанцию, услуги охраны ее имущества оказываются на основании заключенного с ней договора в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предъявленной истцом задолженности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником двух земельных участков, первый ЗУ с КН *** площадью 

<

*****> кв.м расположен по адресу: .... к.с *** «Горняк», участок ***-а (л.д.73-75), второй ЗУ с КН *** площадью 

<

*****> кв.мрасположен по адресу: .... к.с *** «Горняк», участок *** (л.д.77-78).

Протоколом общего собрания *** коллективного сада *** «Горняк» от 00.00.0000 на 00.00.0000 установлен размер взносов 750 рублей за 100 кв.м площади земельного участка (л.д.26).

Протоколом общего собрания *** коллективного сада *** «Горняк» от 00.00.0000 на 00.00.0000 установлен размер взносов 750 рублей за 100 кв.м площади земельного участка, период уплаты членских взносов установлен до 00.00.0000 (л.д.27).

Протоколом общего собрания *** от 00.00.0000 коллективного сада *** «Горняк» на 00.00.0000 установлен размер взносов 750 рублей за 100 кв.м площади земельного участка.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика суд руководствуется представленными протоколами общего собрания а также справками о размере задолженности от 00.00.0000 *** (л.д.24), от 00.00.0000 *** (л.д.25).

Размер задолженности подлежащей взысканию за земельный участок *** за спорный период составит: 

750 рублей/ за 100 кв. *10 (соток)=7500 рублей (в год) * 3 (года искового периода)=22500 рублей 

Размер задолженности подлежащей взысканию за земельный участок *** за спорный период составит: 

750 рублей/ за 100 кв. *11,97 (соток)=8977,50 (в год) * 3 (года искового периода)=26932 рубля 50 копеек.

Общий размер задолженности подлежащей взысканию составит 49 432 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решением общего собрания установлен срок внесения взносов не позднее 01 июля, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 02 июля, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 295 рублей 76 копеек в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 112 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей и частично удовлетворяя требования суд руководствуется следующим.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг без номера от 00.00.0000 из содержания которого следует, что истцу оказаны услуги включающие в себя подготовку искового заявления, сбор доказательств, представление интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составляет 21 200 рублей, факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком (л.д. 31-34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости коллективный сад *** «Горняк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р. паспорт *** в пользу Товарищества собственников недвижимости коллективный сад *** «Горняк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 49 432 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 295 рублей 76 копеек, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 112 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –