Дело № 2-7370/2025

УИД 77RS0010-02-2025-015861-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 	 	 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7370/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2019 года № 0098-WKLB-0001-19 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 20,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 40,10 кв.м., принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:8377, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 6 сентября 2019 года адрес и ФИО1 заключили кредитный договор № 0098-WKLB-0001-19, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере: 17, 25 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 22, 25 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 17, 25 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: адрес. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдан кредит, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16 октября 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты; сумма – отложенные проценты. В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление ФИО1 о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 года между адрес (далее – Банк) и ФИО1 .(далее – Заёмщик) заключен кредитный договор № 0098-WKLB-0001-19 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере сумма сроком на 182 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере: 17, 25 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 22,25 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 17, 25 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, ФИО1 передает в залог Банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункты 2, 3).

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору истцом в адрес ответчика 18 сентября 2025 было направлено требование о срочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 16 октября 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты; сумма – отложенные проценты.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец правомерно потребовал от ответчика выплаты задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, направив требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено, ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2019 года № 0098-WKLB-0001-19 в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несовременный возврат денежных средств с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:8377. Условиями кредитного договора предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущена, в связи с чем банком 15 сентября 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет сумма, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры № 9-251014-2299732 от 15 октября 2025 года итоговая величина рыночной стоимости объекта сумма

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумма (80%).

В ходе разбирательства по делу ответчик возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2019 года № 0098-WKLB-0001-19 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 17 октября 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 40,10 кв.м., принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:8377, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2026 года.

Судья 	 фио