Дело №12-4/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на постановление №10673342183412265849 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 12.10.2018, которым Акционерное общество «ФИА-БАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183412265849, вынесенным 12 октября 2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, Акционерное общество «ФИА-БАНК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 05.10.2018 в 22:00:26 часов по адресу: 307 км. 575 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLB Тягачи седельные», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), нарушил п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183407085331). 

В жалобе Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что АО «ФИА-БАНК» является собственником транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак 

<

№>. Между АО «ФИА-БАНК» (Арендодатель) и ЗАО «Совфрахт Автологистика» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа 

<

№> от 19.10.2015, согласно которому предоставил за плату во временное владение и пользование с правом выкупа транспортные средства в количестве 322 единиц, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. В исправном состоянии, а Арендатор принять и оплатить аренду. 10.11.2015 Банк передал АО «ЗАО «Совфрахт Автологистика» по акту приема-передачи транспортное средство марки «SCANIAP340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2007 года выпуска. Основным видом деятельности АО «ФИА-БАНК» является денежное посредничество, основным видом деятельности ЗАО «Совфрахт Автологистика» является организация перевозок грузов, а также торговля автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта. АО «ФИА-БАНК» не осуществляет и никогда не осуществляло организацию перевозок грузов, тем более грузоперевозок транспортных средств автовозами. 

В судебное заседание представитель Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Совфрахт Автологистика» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном праовнарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежащим отмене, а жалобу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени АО «ФИА-БАНК» не эксплуатировал транспортное средство марки «SCANIAP340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак 

<

№>, представлен договор 

<

№> аренды транспортных средств без экипажа от 19 октября 2015 г. Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду (Приложение №1 к Договору аренды транспортных средств без экипажа 

<

№> от 19.10.2015), размер арендных платежей за предоставленные в аренду транспортные средства (Приложение №2 к Договору аренды транспортных средств без экипажа 

<

№> от 19.10.2015), акт приема-передачи транспортного средства от 10.11.2015, согласно которому Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице заместителя председателя правления ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

№> от 19.10.2015 (Арендодатель) передал Закрытому акционерному обществу «Совфрахт Автологистика» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава (Арендатор) передало за плату во временное владение и пользование с правом выкупа транспортные средства в количестве 322 единиц, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, в том числе, транспортное средство марки «SCANIAP340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия – 38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 22:00:26 часов 05.10.2018) автомобиль марки «SCANIAP340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак 

<

№>, находился во владении и пользовании другого лица – ЗАО «Совфрахт Автологистика».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины АО «ФИА-БАНК» в совершении 05.10.2018 в 22:00:26 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 12.10.2018, вынесенное в отношении АО «ФИА-БАНК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ФИА-БАНК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 12.10.2018, которым Акционерное общество «ФИА-БАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова