Дело №10-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 сентября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Мурастова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ермола И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермола И.Р., на приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (30 преступлений) и назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (30 составов) УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Преступления совершено Арнольдом Д.С. в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ермола И.Р., указывает на несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Ермола И.Р., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Государственный обвинитель Леонов Д.С. в судебном заседании предлагал приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолы И.Р. – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.07.2020, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ (30 составов), при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы как мошенничество с использованием электронных средств платежа, самостоятельными преступлениями. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей верно учтены признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья и молодой возраст виновного. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания осужденному в виде обязательных работ. Указанные выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.3 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

Мировым судьей обосновано определено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно не установлено.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре. 

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Приговор мировым судьей вынесен с учетом принципов и целей назначения наказания, положений ст. 43 УК РФ, правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.07.2020 года, является законным, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем суд признает обоснованным отказ суда первой инстанции прекратить уголовное преследование ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и не находит оснований для такого прекращения на стадии апелляционного разбирательства по делу. 

Выводы мирового судьи в указанной части должным образом мотивированы в приговоре и также не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.07.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермола И.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. и 48.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья С.А. Мурастов