УИД: 50RS0010-01-2023-004817-82

Дело № 2-431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Сачковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Строительный Холдинг Тезис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Строительный Холдинг Тезис» обратился в суд с названным иском, с учетом последующих уточнений, указав, что 16 марта 2018 года между истцом АО «Строительный Холдинг Тезис» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 16 марта 2023 г. включительно. 19 март 2018 г. сумма займа в размере 1 500 000 руб. была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2028 г. Ответчик не исполнил обязательств по возврату сумм займа по договорам займа от 16.03.2018 г. и до момента подачи заявления в суд, никаких платежей в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за период с 20.03.2018 года по 18.01.2024 год в размере 465 193,35 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов по займу, рассчитанные на сумму 1 889 260,28 рублей по договорной ставке 0,1%за каждый день просрочки за период с 17.03.2023 года по 25.09.2023 года в размере 581 892,17 рублей, проценты за период с 19.01.2024 года по дату возврата займа из расчета 6% годовых от суммы займа, а также пени за просрочку возвраты суммы займа по договорной ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.01.2024 года по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил в процессе, что за весь период займа было внесено истцом 60 000 рублей в счет погашения процентов по займу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Явился его представитель. Возражал, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 работал в ООО « Строительный Холдинг Тезис», единственным учредителем которого является ФИО3. В 2018 году ответчик обратился к учредителю с просьбой оценить его работу и, если он считает заслуженным, премировать его. ФИО3, посчитал справедливой просьбу, ответчика и удовлетворил ее, оговорив сумму премии в размере 1 500 000 рублей, но пояснил, что надо заключить договор займа с небольшими процентами, так как данный вид договора будет выгодней для фирмы в качестве налогообложения и при этом дал понять, что фирма сама погасит этот договор в течение определенного времени. Считаю необходимым уточнить, что в банке по договору займа, ответчик 19.03.2018 года получил сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а 23.04.2018 года банк выдал сумму в размере 485 000 рублей. Таким общая сумма полученная ответчиком от истца составляет 1 485 000 рублей. В 2020 году генеральный директор истца ФИО4, вступивший в должность в 2018 году, попросил ответчика уволиться по собственному желанию без объяснения причин. Ответчик не стал возражать и уволился. Данную просьбу об увольнении ответчик для себя объяснил тем, что в январе 2020 года ему была сделана операция на сердце и работодатель решил, что претерпевать прежние нагрузки и самоотдачу в работе - по мнению работодателя - ФИО2 уже не сможет. Доказательствами, которые указывают на то, что договоренности о том, что полученные ответчиком деньги были премия за работу и у ответчика имелись основания так считать является то, что в договоре займа имеется пункт 7.2.2., который предусматривает, что прекращение договора возможно по соглашению сторон, а также тот факт, что в течение почти двух лет никто никаких претензий о долге со стороны работодателя не предъявлял. И только в конце января - 27.01.2020 года когда он сделал операцию на сердце, с него 31.01.2020г. произвели первые вычеты. По прошествии двух лет, в ноябре 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть сумму займа и проценты по договору займа. Ответчик в адрес истца направил письмо с объяснениями и просьбой рассмотреть его доводы и принять решение с позиции обстоятельств, которые имели место в действительности или принять ежемесячно гарантированные выплаты в счет погашения долга. Данное письмо осталось без ответа со стороны истца. По истечении года, когда сумма долга существенно увеличилась, истец подает иск в суд. В настоящее время ответчик не работает. Состояние здоровья ухудшилось. 31.03.2023 года ответчику была сделана повторная, более обширная операция на сердце в условиях искусственного кровообращения. В эпикризе из стационара рекомендовано освидетельствование во МСЭК для получения группы инвалидности. Кроме того, у ответчика на иждивении имеются 

<

данные изъяты>. Материальное положение семьи трудное, в связи с имеющимися у ответчика проблемами со здоровьем. Таким образом, учредитель истца ввел в заблуждение ответчика, истец годами не предъявлял претензии к ответчику, чем вводил его в заблуждение об исполнении ответчиком договоренностей о премировании его, а также своим бездействием в течение нескольких лет, оставлением без ответа обращений ответчика, способствовал увеличению долговых обязательств. На основании изложенного ответчик, являясь де-юре должником, просит при рассмотрении данного дела учесть вышеуказанные обстоятельства и применить положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, ограничив взыскание суммой займа с учетов удержанных средств. 

Суд выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 807-811, 395, 309, 310 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) был заключен договор займа. 19.03.2023г. сумма займа в размере 1 500 000 руб. была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018 г. Согласно п. 1.3 договора займа от 16.03.2018 г. ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 16.03.2023 г..

В платежном поручении № от 19.03.2018 г. в назначении платежа указано: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа №з от 16.03.2018 года».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не осуществил возврат сумм займа и не уплатил пени по договору займа от 16.03.2018 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец 24.11.2022 г. направил в адрес ответчика претензию на адрес ответчика посредством почтовой связи. Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Строительный Холдинг Тезис» полученные им, но не возвращенные в срок денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные договором за период с 20.03.2018 года по 18.01.2024 года в размере 465 193,35 рублей.

В обоснование указанной суммы задолженности истцом представлен расчет. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

При этом истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата займа и оплаты процентов по займу, рассчитанные на сумму 1 889 260,28 рублей по договорной ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17.03.2023 года по 18.01.2024 года в размере 581 892,17 рублей, однако данный расчет арифметически не верный.

Расчет неустойки рассчитывается (1 500 000*0,1%*307) =460 500 рублей и подлежит взысканию с истца в пользу АО «Строительный Холдинг Тезис» в размере за период с 17.03.2023 по 18.01.2024 в размере 460 500 рублей.

Согласно пунктам 3.2 договора займа от 16 марта 2018 г. в случае невозврата суммы займа или его части в срок, заемщик уплачивает займодавцу по письменному требованию пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 19 707 рублей, что подтверждается материалами дела Учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца и понесенные им судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Строительный Холдинг Тезис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «Строительный Холдинг Тезис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа №з от 16.03.2018 года, в размере 1 500 000 рублей - сумма основного долга, проценты по договору за период с 20.03.2018 года по 18.01.2024 года в размере 465 193,35 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.03.2023 по 18.01.2024 в размере 465 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 707 рублей, всего 2 449 900 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч девятьсот) рублей 35 коп.

С ФИО2, подлежит взысканию в пользу АО «Строительный Холдинг Тезис», неустойка в размере 0,1 % от 1 500 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 года до дня исполнения обязательств.

В иске АО «Строительный Холдинг Тезис» к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.