КОПИЯ

Дело № 2-2903/2017

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика конкурсного управляющего Коммерческого банка «Камский горизонт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский горизонт» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (далее – ответчик) о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование, что в декабре 2016 года ему стало известно о том, что якобы между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ... от 31 июля 2016 года на сумму 1 100 000 рублей. Об этом истец узнал при обращении в банк МКБ в г. Серпухов с целью получения потребительского кредита, в котором ему было отказано, в банке ему пояснили, что у него плохая кредитная история, что по ранее оформленному кредиту в размере 1 100 000 рублей у него имеются просроченные платежи. На официальном сайте Центрального Каталога кредитных историй Центрального Банка Российской Федерации в сети-Интернет ему стало известно о местонахождении его кредитной истории в трех кредитных бюро, после чего 12 декабря 2016 года он обратился в бюро акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», где получил информацию о том, что на его имя был оформлен кредит в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в размере 1 100 000 рублей от 31 июля 2016 года под залог автомобиля. Кроме того, ему стало известно о том, что данный банк находится в городе Набережные Челны Республики Татарстан, где он никогда не был. Также на сайте Банки.ру (www.banki.ru) он узнал, что 03 ноября 2016 года Центральным Банком Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» отозвана лицензия на осуществление банковский деятельности. Руководителем данного банка является ФИО4, который также является учредителем автоаукциона, расположенного на 43 км. МКАД, куда он обращался ранее с целью продать свой автомобиль. Также следует обратить особое внимание и на тот факт, что на день получения кредита по вышеуказанному договору он вместе с супругой ФИО5 находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, а именно в Республике Кипр, в период с 27 июля 2016 года по 31 июля 2016 года включительно, что подтверждается приложенными к материалам дела документами. До обращения в суд он обратился с заявлением в ОМВД России по району Крюково г. Москвы о совершении мошенничества посредством получения кредита по его паспортным данным. Материалы проверки в дальнейшем направлены в ОП № 1 «Автозаводский» УМВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Также на его обращение непосредственно к ответчику он получил письмо, в котором указано, что за ним в Банке числится задолженность по кредитному договору в размере 1 119 947 рублей 42 копеек. Указывает, что никогда не обращался в этот банк за оформлением кредита и не подписывал кредитный договор, указанные денежные средства не получал. На основании изложенного просит признать договор потребительского кредита № ... от 31 июля 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Камский горизонт «Камский горизонт» на сумму 1 100 000 рублей недействительным ввиду его ничтожности, освободив истца от гражданско-правовой ответственности и обязательств по договору потребительского кредита.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, при этом указал, что истец вышеуказанный кредитный договор не подписывал.

Представитель ответчика конкурсного управляющего Коммерческого банка «Камский горизонт» ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признал.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец получил кредит в размере 1 100 000 рублей сроком до 27 января 2017 года с уплатой 21,5% годовых. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что данный договор он с ответчиком не заключал и не подписывал.

По ходатайству истца и его представителя определением суда от 05 апреля 2017 года назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза с целью выяснения вопроса истцом или иным лицом поставлены подписи в кредитном договоре № ... от 31 июля 2016 года.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» заключению эксперта № 76 от 19 июня 2017 года, подпись в договоре потребительского кредита № ... от 31 июля 2016 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» и ФИО3, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Сторона ответчика в судебном заседании заключение эксперта не оспаривала.

Таким образом, доводы истца и его представителя об отсутствии кредитных договорных отношений с ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании подтверждены проведенной в рамках настоящего гражданского дела графической (почерковедческой) экспертизой, данную сделку суд признает недействительной в силу ее ничтожности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Камский горизонт» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № ... от 31 июля 2016 года, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский горизонт», недействительным ввиду его ничтожности, освободив ФИО3 от гражданско-правовой ответственности и обязательств по данному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

Решение не вступило в законную силу 

Решение не вступило в законную силу

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан