Дело № 2-665/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014г. в сумме 147 550 руб. 03 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 09.09.2019г. под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 рублей. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником ФИО2 является: дочь ФИО1 и дочь ФИО1 По состоянию 19.03.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 147 550 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 712,72 руб., просроченные проценты – 24837,31 руб. Согласно требованиям закона, организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ, поэтому истцом является ПАО «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 просило о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2014г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение кредитором обязательств перед заемщиком, подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из выписки по счету заемщика следует, что по полученному кредиту образовалась задолженность в сумме 147 550 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122 712,72 руб., просроченные проценты – 24837,31 руб.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «Улаганский район» от 09.07.2018г. наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

При рассмотрении дела доказательств наличия наследственного имущества не добыто. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из вышеуказанного следует, что ответственность по долгам умершего возлагается на его наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку доказательств наличия у умершей ФИО2 наследственного имущества и наследников, принявших наследственное имущество, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требований банка, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014г. в сумме 147 550 руб. 03 коп. и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4151 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Айманова