ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан 16 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: ..., где осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон модели «***», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Кадкина Н.М. ходатайство подсудимой поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в представленном в суд письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд признаёт явку потерпевшего необязательной, и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных в отношении подсудимой, а именно, что она не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 76, 79), а также исходя из ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, как подсудимой, так и членов ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д. 39), в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 51-55), в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 45-47) и обвиняемой (л.д. 60-61), где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления.

Из материалов дела также видно, что подсудимая с первых дней следствия не стремилась избежать уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, так как наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 15 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, время, являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Л. Борцова