дело №2-8216/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-управление Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ- управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани ( далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. В обоснование иска указано, что решением управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани от 06 июля 2000 года ФИО3 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца. В заявлении о назначении пенсии ответчик указала, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Согласно поступившей информации ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» в рамках информационного обмена на основании соглашения между территориальными органами Пенсионного фонда России и учебными заведениями в Республике Татарстан, ФИО3 была переведена на заочное отделение. По результатам рассмотрения указанной информации выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО4 за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2013 года на общую сумму 103659 рублей.

В связи с обнаруженным фактом переплаты пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5 направлены требования, содержащее банковские реквизиты управления Пенсионного фонда России для добровольного внесения излишне полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, а также информацию, что в случае не возмещения суммы переплаты в добровольном порядке, она будет взыскана в судебном порядке. По состоянию на сегодняшний день требование ответчиком не выполнено. Действия ФИО4 привели к перерасходу средств по выплате пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 103 659 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ГУ - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 103 659 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом по месту своей регистрации и по месту жительства по адресу: 

<

...>, (что следует из ответа на запрос суда АСС УВМ МВД по РТ), однако почтовый конверт с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения неврученным адресату (отчет об отслеживании отправления «Почта России» с почтовым идентификатором № 42100028065114).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с о статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Закон №400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178 – ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из смысла статьи 12.1 Закона следует, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации при условии, что общая сумма его материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134 - ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания. Размер социальной доплаты рассчитывается и устанавливается таким образом, чтобы общая сумма материального обеспечения данного пенсионера соответствовала величине прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту жительства, но не превышала размер прожиточного минимума в России.

По данному гражданскому делу судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани от 24 декабря 2009 года № 29 ФИО3 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01 января 2010 года по 01 мая 2010 года (л.д.9), в связи с тем, что она потеряла одного из родителей, как лицу, не достигшему возраста 23 лет, обучающемуся по очной форме обучения.

Распоряжением управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани от 21 апреля 2010 года № 5808 ФИО5 установлена выплата пенсии по случаю потери кормильца со 02 мая 2010 года по 31 июля 2014 года (л.д.10) в размере 3177 рублей 57 копеек.

В заявлении о назначении пенсии ФИО3 указала, что она уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах (о трудоустройстве, отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.), влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней (л.д.11).

Часть 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусматривает, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Факт прохождения ФИО5 обучения по очной форме был подтвержден справкой № 426 от 06 апреля 2010 года ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» (л.д.12).

В ответ на запрос управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани о факте продолжения обучения ФИО3 по очной форме ФГОУ ВПО «Казанский государственная аграрный университет» направило в адрес Управления Пенсионного фонда справку, из которой следует, что приказом 136 с/к от 12 сентября 2011 года ответчик была переведена на заочное обучение (л.д. 21).

Из норм приведенного выше законодательства следует, что лица в возрасте до 23 лет, имеют право на получение социальной пенсии при потере одного из родителей, при условии их обучения по очной форме по основной образовательной программе. В данном случае, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО3 утратила право на выплату социальной пенсии (а соответственно и выплачиваемую к ней федеральную социальную доплату) с момента отчисления с очной формы обучения, то есть с 01 октября 2011 года, поскольку более не подпадает под категорию лиц, которым согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» подлежит выплате социальная пенсия. При этом в нарушение требований части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик не известил орган пенсионного обеспечения о своем отчислении, то есть о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты ему социальной пенсии и доплаты к ней. 

На основании полученной информации управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани приняло решение №2044 от 18 октября 2013 года о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 103659 рублей за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2013 года. Данное решение ни кем из сторон не оспорено. 

Согласно части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из справки - расчета о излишне выплаченной сумме пенсии ФИО3 усматривается, что указанное лицо с 12 сентября 2011 года уже не обучалось по очной форме, ответчику была излишне выплачена пенсия в размере 103659 рублей, из которой сумма пенсии составляет 97123 рублей 28 копеек, сумма федеральной социальной доплаты составляет 6535 рублей 72 копейки. Данная сумма ФИО3 не оспорена. 

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани от 27 декабря 2011 года №2443 (л.д.17) следует, излишне выплаченная сумма пенсии и федеральная социальная доплата подлежит возмещению в добровольном или судебном порядке из иных источников дохода должника. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18 декабря 2017 года исх.№ 2281, в котором управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани просит произвести возврат излишне полученной пенсии. Однако сумма излишне выплаченной по вине ответчика пенсии и доплаты к ней возвращена ФИО3 не была. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии и доплаты, а также факт того, что переплата пенсии и доплаты произошла в результате недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы социальной пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 103 659 рублей с ФИО3

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3273 рублей 18 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной выплаты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу управления Пенсионного фонда России в Советском районе города Казани сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 103659 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г. Габдуллин