П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 06 июля 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Похомова А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1, - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ли Свидетель №3 Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, пришла к домовладению Свидетель №4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедилась, что во дворе домовладения никого нет, и за её действиями никто не наблюдает. 

Реализуя задуманное, ФИО1 перелезла через забор, огораживающий тыльную часть домовладения Свидетель №4, после чего, зайдя на хозяйственный двор указанного домовладения, подошла к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания домашней птицы, понимая, что у неё нет законных оснований входить в указанную хозяйственную постройку, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, путём открытия металлического шпингалета на двери, незаконно проникла внутрь указанной хозяйственной постройки, из которой, убедившись, что остаётся незамеченной, и её преступные действия никто не видит, 

<

данные изъяты> похитила 35 цыплят возрастом два месяца, по цене 80 рублей за одного цыплёнка, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, вследствие их примирения и заглаживания подсудимой причинённого ей вреда, последствия прекращения дела ей известны и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ей известны и понятны. 

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Хмелева А.В., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, и государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С., не возражавшего в прекращении производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1, как на момент совершения вменяемого ей преступления, так и в настоящее время не имеет не погашенных и не снятых судимостей. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причинённый потерпевшей вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ли Свидетель №3 Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ли Свидетель №3 Михайловны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин