Дело № 1-2/2018 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием: государственных обвинителей Серёгина Д.А. и Зиновьева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузьминых О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов, Шаров, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> края, действуя умышленно и из личных неприязненных отношений к К., возникших в результате конфликта, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, 20 ударов в грудь и по ногам К., а затем 10 раз ударил головой К. об пол, а после этого нанес два удара кулаком правой руки в область левой брови, причинив последнему закрытую тупую травму груди в виде разрыва левого легкого, висцеральной и париетальной плевры левой половины грудной полости, с образованием подкожной и мышечной эмфиземы левой половины груди, перелом 9-го левого ребра со смещением костных отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шаров вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что он избил К., будучи сильно расстроенным тем, что последний оскорбил его жену, кинул в нее ножницы, чем причинил ей телесные повреждения, а также сломал детскую коляску ФИО1. 

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего К., он совместно с Р. ДД.ММ.ГГГГ без ведома ФИО1, воспользовался детской коляской, принадлежащей последним, для перевоза металлома к пункту приема, в результате чего коляска сломалась, что стало причиной конфликта между ним и Ш., а в последующем и Шаровым, который ночью ДД.ММ.ГГГГ в котельной по вышеуказанному адресу, нанес ему множество ударов кулаками в область головы, грудной клетки, ног, а также несколько ударов головой об пол. Сразу после этого К. был госпитализирован в 

<

данные изъяты> ЦРБ, куда к нему приходил Шаров, извинялся, покупал продукты в качестве заглаживания вреда, в последующем компенсировал причиненный вред, заплатив 20 000 рублей. Супруга Ш. передавала ему продукты питания, т.к. определенного места жительства и дохода он не имел. Считает, что Шаров полностью загладил причиненный ему (К.) вред, он считает свои права восстановленными, просил строго не наказывать ФИО1, с которым он примирился. Также пояснил, что подтверждает показания свидетеля Ш., которая показала, что перед тем, как его избил Шаров, он (К.) высказывал угрозы расправой Ш. и в ходе конфликта бросил в последнюю портняжные ножницы. 

Допрошенная в суде свидетель Ш. (супруга подсудимого) показала, что причиной конфликта между Шаровым и К. стало то, что К. сломал принадлежащую им детскую коляску, угрожал ей (Ш.) и бросил в нее портняжные ножницы, чем причинил рану в области ноги. Она присутствовала при применении Шаровым к К. насилия, однако видела только один удар, так как отвернулась и не видела подробностей избиения.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре супругов ФИО1 в кочегарке с К. и Р. по поводу испорченной коляски. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ А., придя на шум, доносившийся из кочегарки, был очевидцем того, как Шаров нанес К. один удар кулаком в лицо. Он (А.) оттащил ФИО1 от К.. Сразу после этого он наблюдал у К. ссадины на лице и следы крови, в связи с чем он вызвал К. скорую помощь. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., следует, что они, в целом, соответствуют показаниям А..

Как усматривается из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., он подтвердил, что он с К. использовал детскую коляску, принадлежащую Шаровым, для перевозки металлома. Очевидцем конфликта между Шаровым и К. он не был, накануне ДД.ММ.ГГГГ он видел К., и у последнего каких-либо телесных повреждений не было.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, у К. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде разрыва левого легкого, висцеральной и париетальной плевры левой половины грудной полости, с образованием подкожной и мышечной эмфиземы левой половины груди, перелом 9-го левого ребра со смещением костных отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться от удара твердым тупым предметом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, военный суд находит их достаточными и считает доказанным, что Шаров своими действиями ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном; признание подсудимым своей вины; его молодой возраст; принесение извинений потерпевшему, приобретение ему продуктов питания, выплату компенсации причиненного ущерба и примирение с ним - как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья родственников подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего и учитывает все это при назначении наказания. 

По месту жительства и службы Шаров характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, личность виновного, его положительную характеристику, то обстоятельство, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, асоциальный образ жизни потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части №, а в случае увольнения из Вооруженных Сил РФ, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>