Дело № 2-1082/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского автокредита № № (который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования» и Индивидуальных условий), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ИП ФИО4 автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN № в размере 845 000 рублей, для оплаты дополнительной услуги в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик обязался выплачивать неустойку - 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (пункт 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 992716,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019 года в размере 992716,29 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19127 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.04.2020 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением Оренбургского районного суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного имущества - автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, VIN №, ФИО1

Определением Оренбургского районного суда от 16.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

Определением Оренбургского районного суда от 11.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Действуя через представителя ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 126) возражала против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 135-137).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 направила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 162), в котором считает требования банка в части обращения взыскания на заложенный автомобиль необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.16-20).

Согласно условий договора кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ИП ФИО4 автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN № в размере 

<

данные изъяты> рублей, для оплаты дополнительной услуги в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Как установлено судом, ФИО3 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, приобретя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств, вышеуказанный автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE (л.д.23-24).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-ого числа каждого месяца, размер первого платежа по кредиту равен 14581,35 рублей, размер последующих платежей – 23011,68 рублей (п.6).

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, за время действия кредитного договора ответчиком внесен единственный платеж 06.05.2019 года в размере 14600 рублей, далее прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 992716,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, контррасчет в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены. 

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности в размере 992716,29 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Рассматривая требования АО «МС Банк Рус» об обращении взыскания на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN № суд приходит к следующему. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что надлежащее исполнение ФИО3 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №.

В подтверждение правомочий ФИО3 на передачу автомобиля в залог АО «МС Банк Рус» предоставил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (л.д. 23-24), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, а покупатель обязуется принять и заплатить за него 1500000 рублей, исходя из следующего расчета: 655000 рублей – в момент подписания договора, 845000 рублей – в течение 3 дней после подписания договора путем безналичного расчета; копию паспорта транспортного средства № (л.д. 26), в котором собственником автомобиля указана ИП ФИО4

Возражая против требования банка в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль ответчик ФИО1 представила договор купли-продажи от 19.12.2019 года (л.д. 138), подписанный сторонами, согласно которому покупатель ФИО1 приобрела у продавца ФИО5 спорный автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, а также дубликат паспорта транспортного средства № (л.д. 134), где собственником автомобиля значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.12.2019 года, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 83).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между ФИО3 и АО «МС Банк Рус» собственником автомобиля являлась ФИО5, которая, впоследствии, продала его ФИО1

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 17.07.2020 года дубликат ПТС № был выдан 06.10.2018 года ФИО5 взамен сданного ПТС № от 18.03.2015 года. Из представленных сведений о собственниках транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE ни ФИО3, ни ФИО4 в качестве таковых не значились (л.д. 149-150).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 подтвердила факт заключения договора купли-продажи с ФИО1, при этом, указала, что в период владения вышеуказанным автомобилем в залог, комиссию его не передавала, на его продажу никого не уполномочивала.

Таким образом, все отметки органов ГИБДД о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, имеющиеся в дубликате паспорта транспортного средства ТС №, представленном ФИО1, соответствуют данным в автоматизированной базы ГИБДД. Отметок о регистрации права собственности ФИО3 органами ГИБДД не производилось, что свидетельствует о несоответствии указанных данных в копии паспорта спорного транспортного средства, представленном АО «МС Банк Рус».

Спорный автомобиль находится в пользовании и владении ФИО1

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ФИО3 на спорный автомобиль, истец не представил.

Совокупность вышеуказанных доказательств достоверно подтверждает тот факт, что ответчик ФИО3 не приобретала спорный автомобиль, соответственно, не являлась собственником автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, в силу чего ФИО3, не являясь собственником указанного автомобиля, не могла предоставить его в залог в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному между ней и истцом АО «МС Банк Рус» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, у суда не имеется.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19127 рублей (л.д.5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования АО «МС Банк Рус», предъявленные к ФИО3, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО3, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992716,29 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13127,16 рублей, всего 1005843 (один миллион пять тысяч восемь сорок три) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова