№1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрела неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в левой ладони, сжатой в кулак, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, в остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе дознания с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она следовала по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по вышеуказанной улице, к ней подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, одним из сотрудников полиции, ей было сообщено о проведении личного досмотра в отношении нее, поскольку, как пояснил сотрудник полиции, она подозревалась в хранении наркотического средства. После чего сотрудником полиции были приглашены 2 женщины в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции задал ей вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, предметов добытых незаконным путем, и на что она ответила, что при ней находится наркотическое средство-

<

данные изъяты>, приобретенное ранее для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра у нее из ладони, сжатой в кулак, левой руки был изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством героином. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, она ответила, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Данный сверток в ее присутствии, и присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также она поставила свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием (л.д.

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в левой ладони, сжатой в кулак, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена с наркотическим средством, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу веществе, массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей было сообщено о проведении ОРМ в отношении жительницы г. 

<

адрес> ФИО2, которая по поступившей информации возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ей, а также оперуполномоченным ОУР ОП 

<

адрес> ФИО13 и ФИО15 В тот же день, около 

<

данные изъяты> часов, они выехали в г. 

<

адрес> на 

<

адрес>, где по имеющейся информации должна была находиться ФИО2 Находясь недалеко от 

<

адрес>, ими была остановлена ФИО2, которая вела себя странно, заметно нервничала. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для проведения которого оперуполномоченным ФИО15 были приглашены 2 женщины. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов и средств. ФИО2 ответила, что при ней находится наркотическое средство. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у нее из сжатой в кулак левой ладони был изъят сверток из полимерного материала с веществом, в котором как пояснила ФИО2 находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями двух участвующих лиц и ФИО2 По окончании проведения личного досмотра о/у ФИО15 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где была остановлена и проводился личный досмотр ФИО2, по окончании которого оперуполномоченным ОУР ФИО13 были взяты объяснения с участвовавших в проведении личного досмотра и осмотра места происшествия лиц, а также самой ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 - оперуполномоченных ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, оглашенные в судебном заседании, по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они были приглашены сотрудником полиции для принятия участия в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, впоследствии представившейся ФИО2, который проводился у 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции (женщина) разъяснила им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросила у ФИО2 имеются ли при ней наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложила ей добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщила, что при ней находится наркотическое средство. После чего она разжала левую ладонь, сжатую в кулак, и на ладони имелся сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО2 ответила, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, заверенный подписями. После этого другим сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства. Она могла во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Она нуждается в 

<

данные изъяты>. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она не обнаруживает (л.д.

<

данные изъяты>).Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО16 – мать ФИО2, охарактеризовала дочь с положительной стороны. Показала, что дочь помогает ей, поскольку она находится на пенсии. Дочь имеет пагубную зависимость, но пытается от нее избавиться, проходит лечение в клиниках. Также дочь имеет ряд хронических заболеваний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Просила суд не лишать дочь свободы.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания ей вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на неё не поступали, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и заболевание 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается эта судимость при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о её личности, характер и количество изъятого у неё наркотического средства, учитывая, что ФИО2, совершила преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному. Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО2 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на неё обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершила в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии со ст.70 УК РФ назначает ей окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору от 31.05.2019г. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

При этом, учитывая уклонение осужденной ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 31.05.2019г., данные о её личности и её образ жизни, суд считает необходимым направить её к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбывания ею наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач