дело № 1-235\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.238 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в 

<

адрес> сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции путем продажи лицам, употребляющим спиртные напитки, в январе 2017 года, в киоске бытовой химии на рынке, расположенном по 

<

адрес>, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрела спирт, изготовила спиртосодержащую жидкость путем смешивания его с проточной водой в пропорции 1:1, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции, стала незаконно реализовывать данную спиртосодержащую жидкость обращавшимся к ней гражданам, осознавая, что изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 08 минут из своего дома по адресу 1-й 

<

адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовала ФИО5, привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности - спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 1,5 дм. куб., объемом жидкости 640 см3, по цене 100 рублей, содержащую в своем составе микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида 0,8 мг/дм3, ацетона 106,9 мг/дм3, этилацетата 0,1 мг/дм3, метанола 0,001%об., изоамилового спирта 1,2 мг/дм3. 

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя из предъявленного объема обвинения исключает указание на несоответствие продукции требованиям безопасности «жизни», так как, согласно заключению эксперта, жидкость, подлежащая исследованию, является опасной для здоровья при приеме внутрь, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), в БУЗОО «КПБ имени ФИО6», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается (л.д.101,102).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, пожилой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО1, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того при определении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, а также преклонный возраст последней в связи с чем не находит оснований для назначения наказаний в виде штрафа и обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (или места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- одну полимерную бутылку, емкостью 1,5 куб.дм с этикеткой «Лимонад Сиропчик», - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей № ЧЛ 9715655 – оставить по принадлежности сотруднику ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов