№ 1-149/2024

25RS0039-01-2024-001149-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А., Петрушенко А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Катенко Т.В. (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не военнообязанного, разведённого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» в должности оператора сетей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, урочище 9230 км, СНТ «Южный» дача №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Суховеев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному на указанном месте, который был не заперт, открыл его и из указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект резиновых ковриков серого цвета в количестве 5 штук стоимостью за комплект 3000 рублей; комплект ворсистых ковриков зеленого цвета в количестве 5 штук стоимостью за комплект стоимостью 2000 рублей; одеяло красного цвета стоимостью 1500 рублей; набор инструментов марки «SATA» в кейсе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей; автомобильный воздушный компрессор марки «Агрессор» модели «AGR-30» стоимостью 3500 рублей; USB-флеш – накопитель марки «Silicon Power» объемом памяти 8 Gb стоимостью 400 рублей; алюминиевую канистру объемом 10 л. стоимостью 2000 рублей, домкрат винтовой стоимостью 2000 рублей, ключи балонные в количестве 2 штук; стоимостью 200 рублей за штуку, а всего общей стоимостью 400 рублей; ленточный трос для буксировки стоимостью 600 рублей; набор для запуска автомобиля стоимостью 700 рублей; знак аварийной остановки на магнитной подставке стоимостью 1500 рублей; удочки в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а всего похитил имущества на общую сумму 21 600 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Катенко Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, претензий. материальных и каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, она его простила. Также потерпевшая, выступая в прениях, просил ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимому ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила у потерпевшей Потерпевший №1 – 21 600 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая официального трудоустройства не имеет, доход не стабильный, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшей значительным.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении. Подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, разведен, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» в должности оператора сетей, тяжелых хронических заболеваний не имеет. 

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным подробных, последовательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного им преступления, добровольное участие в проведении следственных действий, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, назначает подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2000 г.в., в кузове серого цвета, находится на ответственном хранении у подозреваемого ФИО1 - оставить последнему по праву принадлежности;

- комплект резиновых ковриков серого цвета в количестве 5 штук, комплект ворсистых ковриков зеленого цвета в количестве 5 штук, одеяло красного цвета, набор инструментов марки «SATA» в кейсе зеленого цвета, автомобильный воздушный компрессор марки «Агрессор» модели «AGR-30», USB-флеш – накопитель марки «Silicon Power» объемом памяти 8 Gb, алюминиевая канистра объемом 10 л., домкрат винтовой, ключи баллонных в количестве 2 штук, ленточный трос для буксировки, набор для запуска автомобиля, удочки в количестве 2 штук, знак аварийной остановки на магнитной подставке, находятся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по праву принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова