Дело № 2-220/2019

64RS0043-01-2018-006388-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», третье лицо Чичирко ФИО14, публичное акционерное общество «Росгосстрах», ФИО3 ФИО15 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ иные данные, государственный регистрационный знак иные данные. 2008 года выпуска.

28.09.2018 г. в г. Энгельсе на ул. Тельмана произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак иные данные под управлением ФИО3 и автомобиля иные данные, регистрационный знак иные данные под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" 

<

адрес> виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак иные данные ФИО3, как нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования.

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «ПСА» в г. Саратове. 09.10.2018 г. направил ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. 10.10.2018 г. письмо было получено страховщиком. Между ООО «ПСА» и ФИО5 было заключено письменное соглашение согласно которому ФИО5 соглашается с суммой страхового возмещения в размере 37 500 рублей, которая так и не была перечислена ответчиком.

09.11.2018г. ответчиком была получена претензия с приложенными документами обосновывающими требования истца. 13.11.2018 г. от страховой компании ООО «ПСА» поступил письменный отказ, которым отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно распечатки с сайта РСА риск гражданской ответственности ФИО3 при использовании автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП от 28.09.2018 г. застрахован в страховой компании ПАО СК «РТС» по полису ОСАГО XXX № 0048498148. ФИО3 является собственником данного автомобиля по договору купли продажи.

Поскольку ответчик не произвел выплаты денежной компенсации материального ущерба в полном объеме, возникла необходимость в судебной защите нарушенных прав путём подачи иска в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ПСА» в пользу ФИО5 причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля иные данные н/з иные данные в сумме 37 500 рублей, неустойку за периоде 30.10.2018 г. по 03.12.2018 г. в сумме 13 125 рублей, неустойку за период с 04.12.2018 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 375 рублей в день, расходы связанные с отправлением заявления и претензии в сумме 400 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 719 рублей, расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 6 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля являлось иное лицо, в связи с чем договор страхования заключенный с ФИО3 был расторгнут.

Третье лицо ФИО3 просил удовлетворить заявленные исковые требования, договор страхования был действующим, заключал его как собственник машины, поскольку намеревался ее купить, потом перепродавал машину, потому, что хотел себе приобрести красивые номера. В итоге машину он купил и поставил на учет. За то, что просрочил оформления договора купли-продажи заключенный в простой письменной форме, его в Чечне привлекли к административной ответственности, он заплатил штраф 4 000 рублей. В полисе можно вообще не писать номер машины, он указал номер машины, чтобы претензий у ГАИ не было. Когда произошло ДТП, он предъявил сотруднику ГАИ все документы и у него не возникли никаких вопросов. Оформили ДТП, отпустили.

Третьи лица ФИО4 и ПАО СК «Россгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

С учетом требований статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статьи 955 ГК РФ в случае, когда по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (статья 931) застрахована ответственность лица иного, чем страхователь, последний вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика.

Как следует из статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Согласно статьи 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 10 закона, установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

В соответствии с пунктом 45 Указанного постановления, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Чичирко ФИО16 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440 2008 года выпуска, что подтверждено свидетельством о праве собственности на автомобиль (л.д.21).

28.09.2018 г. в 11 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные (VIN №, собственник ФИО6, н/з иные данные) под управлением ФИО3 ФИО17, ответственность застрахована Росгосстрах, ФИО9 полис ХХХ иные данные срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля иные данные (VIN №, собственник ФИО4, н/з иные данные) под управлением Чичирко ФИО18, ответственность застрахована Поволжский страховой Альянс, полис серия МММ 6000066580 до 05.06.2019 г., изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), материалом по факту ДТП. 

Виновным в указанном ДТП был признал ФИО3 ФИО19 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 г. (л.д.10).

Кроме того, факт нарушения правил дорожного движения и привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД, не оспаривался ФИО3 в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему ФИО4 были причинены повреждения.

06.06.2018 г. между ФИО4 и ООО «Поволжский страховой Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия договора с 06.06.2018 г. по 05.06.2019 г. (л.д.8).

08.10.2018 г. между Чичирко ФИО20 (Цедент) и ФИО5 ФИО21 (Цессионарий) заключен договор уступки права, согласно которого Цедент, уступает Цессионарию право требования невыплаченных в полном объеме денежных средств, возникшие из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента автомобилю ВАЗ иные данные, регистрационный знак иные данные, в результате ДТП, имевшего место 28.09.2018 г., а так же право требования компенсации ущерба, расходов и неустойки со ФИО9 компании ООО «ПСА» (л.д.23).

На основании договора уступки права требования ФИО5 обратился с необходимым пакетом документов в ООО «Поволжский страховой Альянс» которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО5 обратился в ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице Саратовского филиала с письменной претензией (л.д.17), которая как следует из искового заявления получена ответчиком 09.11.2018 г.31.10.2018 г. ООО «Поволжский Страховой Альянс» в адрес ФИО5 направил ответ на заявление о страховом возмещении от 10.10.2018 г., в котором разъяснил, что согласно информации, полученной от ПАО «Росгосстрах» вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в полисе (в полисе виновника ХХХ 0048498148 и документах ГИБДД не совпадают собственники), в связи с чем заявителю в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахованная на момент ДТП. Рекомендовано обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств с причинителя вреда. (л.д.20).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд.

Как установлено в судебном заседании 12.07.2018 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 ФИО22 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия страхования с 31.07.2018 г. по 30.07.2019 г. в графе страхователь, собственник, лицо допущенное к управлению транспортным средством указан ФИО3 ФИО23, договор заключен в отношении автомобиля иные данные, идентификационный номер автомобиля иные данные г/з иные данные (л.д.53).

Согласно сведений с официального сайта РАСА о бланке полиса страхования полиса ОСАГО ХХХ 0048498148, указанный полис выдан страховой компании Росгосстрах, полис действующий (л.д. 32).

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 21.01.2019 г., следует, что в АИС ОСАПГО имеются сведения о договоре ХХХ №0048498148 сроком действия с 31.07.2018 г. по 30.07.2019 г., заключенному ПАО СК «Росгоссрах» в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 211440, идентификационный номер автомобиля ХТА211440В4948106, г/з иные данные (л.д.56).

Из сведений РЕО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» полученных по запросу суда, об истории регистрационных действий с автомобилем LADA 211440, идентификационный номер ХТА211440В4948106:

-05.08.2017 г. ФИО3 ФИО24 зарегистрировал право собственности на автомобиль, р/з иные данные;

-07.08.2017 г. происходит перерегистрация права собственности на ФИО3 ФИО25 в связи с заменой гос. знака на иные данные;

-08.09.2018 право собственности на указанный автомобиль регистрируется за Платоновским ФИО26 р/з иные данные;

-05.12.2018 г. право собственности на указанный автомобиль регистрируется на ФИО7 ФИО27 н/з иные данные;

-05.12.2018 г. право собственности на указанный автомобиль регистрируется на ФИО3 н/з иные данные.

Аналогичные сведения об истории регистрационных действиях с автомобилем LADA иные данные, идентификационный номер ХТА211440В4948106 содержаться в ответе полученном по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

В ходе рассмотрения делу ФИО3 был представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ/LADA иные данные, идентификационный номер автомобиля ХТА211440В4948106, г/з иные данные заключенный между ФИО6 и ФИО3

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 на основании указанного договора от 05.08.2018 г. он зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль 05.12.2018 г. и его привлекли к ответственности за несвоевременную регистрацию договора, аналогичные сведения содержаться в дубликате паспорта транспортного средства № 50 ОУ 435764 представленного ФИО3 в судебном заседании.

Как следует из представленной Информационным центром ГУ МВД России по Саратовской области, 28.09.2018 г. ФИО3 не был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без страхового полиса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.09.2018 г. в период действия договора страхования ХХХ № 0048498148.

Согласно статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Как следует из сведений о регистрационных действиях произведенных с автомобилем LADA иные данные, идентификационный номер ХТА211440В4948106 за период с 25.07.2018 г. по 05.12.2018 г. производилась регистрация права собственности на указанный автомобиль, на разных лиц, следовательно с учетом положений статьи 960 ГК РФ права и обязанности по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0048498148 переходили к новому собственнику автомобиля.

Как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования не производилась, изменение срока страхования не производилась, а также не производилась замена страхователя.

На собственниках приобретавших автомобиль в указанный период времени, лежала обязанность уведомить страховщика об изменениях которые необходимо внести в договор страхования в связи с изменением собственника транспортного средства и номерного знака, однако указанная обязанность исполнена не была. Однако неисполнение указанной обязанности новыми собственниками транспортного средства не влечет недействительность договора страхования и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. 

Как следует из статьи 958 ГК РФ к обстоятельствам прекращении договора страхования, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Доказательств того, что договор страхования ХХХ № 0048498148 прекратил свое действие в установленном законом порядке по предусмотренным законам основаниям в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения истцу, является незаконным и требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Несвоевременная регистрация ФИО3 договора купли-продажи на указанный автомобиль, не влечет недействительности договора страхования ХХХ № 0048498148.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является не обоснованным в связи с чем требований истца взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании обращения ФИО5 ООО «Поволжский страховой Альянс» г. Саратов проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ВАЗ 211441 г/н 

<

***> из заключения ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37 500 рублей.

В судебном заседании размер ущерба участниками процесса не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП, судом принимается во внимание экспертное заключение составленное ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» от 11.10.2018 г. проведенной по обращению ответчика, поскольку размер ущерба определен с учетом характера полученных повреждений в результате ДТП, с учетом среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы. 

В ООО «Поволжский страховой Альянс» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ РФ от 25.04.2001 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2018 г. по 01.12.2018 г., в ходе рассмотрения дела судом установлен неправомерность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

ФИО5 обратился к ответчику и предоставил полный пакет документов 10.10.2018 г. (л.д.14-13), ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течении 20 дней, однако выплата произведена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не6устойка за период с 31.10.2018 г. по 03.12.2018 г. в сумме 12 750 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы подлежащей взысканию, периода просрочки, размера начисленной неустойки суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 11 812 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 375 рублей в день за период с 04.12.2018 г. по день фактического исполнения решения суда. 

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части взыскания штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (37 500 + 11 812 рублей)/2 = 24 656 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате почтовых отправлений на сумму 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в сумме 6 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

Указанные расходы, являются убытками истца понесенными в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в противном случае истец был бы лишен возможности обращения в суд с иском. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой Альянс» в пользу ФИО5 ФИО28 в счет возмещения ущерба 37 500 рублей, неустойку в сумме 11 812 рублей, штраф в сумме 24 656 рублей, госпошлину в сумме 1 719 рублей, расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья