Дело № 1-369/2019

УИД 42RS0016-01-2019-001 739-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 05.12.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Щербининой А.А., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 7 лет, работающего подземным горнорабочим АО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 319 УК РФ к 190 часам обязательных работ; 

12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2019 г. по совокупности приговор к отбытию определено 250 часов обязательных работ, не отбыто 90 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов ФИО2 с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства посредством мобильного приложения перевел денежные средства в сумме 1100 руб. в счет оплаты за наркотическое средство 

<

данные изъяты>». Затем около 11-40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 500 метрах от здания № по 

<

адрес> незаконно без цели сбыта приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 1,884 гр. в крупном размере и был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра было к ФИО2 изъято. 

ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина ФИО2 установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром посредством приложения «Телеграмм» оплатил приобретение наркотического средства «

<

данные изъяты> затем ему поступила информация и месте закладки и фотографии места «закладки». Он приехал в район блочных гаражей по 

<

адрес>, где нашел указанное в информации место, подобрал пакетик с наркотиком, положил его в карман брюк и направился домой, но был задержан

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> наркоманы ищут «закладки». Прибыв на месте, был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, шарил по карманам. Подсудимый был задержан и доставлен в ОП «Куйбышевский», где в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что приобрел его для личного потребления. Изъятые в ходже личного досмотра пакет с наркотическим средством, сотовый телефон, чек на оплату были упакованы в конверты, опечатаны и подписаны. При досмотре подсудимого присутствовало двое понятых (л.д. 69-70). 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 32-33), Свидетель №2 (л.д.38-39), оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве понятых присутствовали при досмотре задержанного ФИО2, который подтвердил, что у него при себе имеется наркотическое средство «микс», которое было обнаружено в правом боковом кармане штанов и изъято. Из кармана куртки ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» и чек мультикассы «Киви-кошелек». Все изъятое было упаковано в конверты, которые были проклеены, опечатаны и подписаны, в том числе ФИО2 Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО2, при этом задержанный пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного потребления.

Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свои показания при проведении очных ставок с ФИО2 (л.д.35-37; 42-44).

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований нет, так как никто из них ранее с подсудимым знаком не был, что исключает какую-либо их заинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей в полной мере соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 из правого бокового кармана штанов, одетых на ФИО2 был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6); справкой об исследовании ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,884 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> и при этом на исследование израсходовано 0,020 гр. вещества (л.д. 11-12); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 подсудимый добровольно рассказал и показал при каких обстоятельствах их было приобретено наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31); заключением экспертов № ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, массой 1,864 гр., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> (л.д. 48-51); протоколом осмотра, согласно которого, в установленном законом порядке был осмотрен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10.53 час. через терминал № на «Qiwi-кошелек” под номером № осуществлен платеж № в сумме 1100 руб., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором имеется аккаунт «Телеграмм», аккаунт «

<

данные изъяты>» под номером №,в котором имеется аккаунт «

<

данные изъяты>” и запись за ДД.ММ.ГГГГ содержащая переписку с адресом «закладки» наркотического средства и фото места «закладки» (л.д. 59-60, фототаблица л.д. 61-66).

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, соответствует признательным показаниям подсудимого о намерении приобрести именно наркотическое средство «микс» и оснований сомневаться в её достоверности не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. полагала необходимым исключить из обвинения подсудимого незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции практически сразу же после того, как поднял наркотическое средство, он постоянно находился в поле видимости сотрудников полиции, что исключает признак хранения в действиям подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах…» и международными договорами. 

Размер наркотического средства 1,884 грамма, относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая наркотическое средство и храня его при себе в течение некоторого времени, подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как каких-либо законных оснований к этому у него не имелось, то есть его действия носили явно незаконный характер. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он выбросил наркотическое средство, как только увидел сотрудников полиции, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. В ходе предварительного расследования подсудимый никогда об не заявлял, хотя был допрошен и неоднократно в присутствии своего защитника. Свидетель Свидетель №3 отрицает данный факт. Данные пояснения не влияют на квалификацию действий подсудимого, доказательств добровольного отказа от совершения преступления стороной защиты суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого фактически занимается один подсудимый, положительных характеристик с места жительства и работы, то, что занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь престарелой больной бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, обстоятельств, при которых преступление было совершено, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, которых будет достаточно для осуществления за ним контроля.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет являться достаточным для достижения целей наказания.

При решении вопрос в части вещественных доказательств, суд исходит из того, что наркотическое средство и сотовый телефон надлежит хранить до окончания расследования по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и сотовый телефон - хранить до расследования по выделенному уголовному делу.

Приговор от 12.09.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, желании иметь защитника. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: