Дело № 2-3733/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 

В составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» к ФИО2 о 

взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 801446,43руб., из которых: сумма кредита – 799835,80руб., проценты в соответствии с условиями Кредитного договора 1610,63руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 

<

адрес>,80руб., взыскать расходы на оценку в размере 5000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17418,73руб., расходы по оплате услуг представителя 25000руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000руб. на срок 182 месяца под 12,25% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № с использованием кредитных средств, под залог квартиры. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, по данному договору 03.12.2016г. истек плановый платеж оплаты очередного страхового взноса, последствием чего стало прекращение договора страхования. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, вернулись в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явилась за их получением на почту. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О перемене своего места жительства ответчик суд не извещал.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000руб. на срок 182 месяца под 12,25% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № с использованием кредитных средств, под залог квартиры. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. истек плановый платеж оплаты очередного страхового взноса, последствием чего стало прекращение договора страхования. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было. 

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п. 4. 1 договора, а также договором страхования, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования. В соответствии с п. 4.4.5. Кредитного Договора, в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате Кредита в течение 15 рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо-требование № № о досрочном возврате кредита. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 801446,43руб., из которых: сумма кредита – 799835,80руб., проценты в соответствии с условиями Кредитного договора 1610,63руб. 

Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр». Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1317111руб. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, т.е. 1053688,80руб.; расходы на оценку составили 5000 рублей согласно договору об оказании услуг по оценке № №, счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом. Данный расчет судом проверен, не доверять ему у суда не имеется оснований, ответчиком расчет не оспорен.

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставил кредит ответчику. Ответчик в свою очередь обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с и процентами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, снижает до 10000руб.

Суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При этом суд считает, что начальная продажная цена объекта недвижимости установлена в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой ООО «АсЭрДжи-Ипотечный центр». 

При обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, суд при определении начальной продажной цены реализации имущества учитывает реальную рыночную цену данного имущества на день рассмотрения спора и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества: 1317111рублей х 80% =1053688,80руб.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

ВА тоже время, суд отказывает во взыскании ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, поскольку точная сумма данных процентов истцом не определена, указанное событие (день фактического возврата кредита) на момент вынесения решения суда не наступило. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права истца, которое ответчиком на момент рассмотрения дела не нарушено. Вместе с тем, АО КБ "Дельта-кредит" не лишено права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801446,43руб., расходы на оценку в размере 5000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17418,73руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., а всего 833865,16руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость доли в праве собственности на 

<

адрес>,80руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

Председательствующий: