Дело №1-128/2024 

УИД 48RS0021-01-2024-000823-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В., 

защитника-адвоката Иванникова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 N... N..., со средним общим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... не судимого,

осужденного 07.02.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Постановлением Елецкого городского суда от 27.04.2024 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 07.02.2024, в виде обязательных работ сроком 218 часов на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил);

- 30.05.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ (3преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 24.06.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.05.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден от отбывания наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 46 минут по 21 час 50 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Липецкая область город Елец, улица Черокманова, дом №15-а, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки стеллажа взял 5 банок тушенки свиной массой по 500 грамм каждая по цене 84 рубля 61 копейка без учёта НДС за 1 банку, а всего на общую сумму 423 рубля 05 копеек без учёта НДС принадлежащие ООО «Агроторг», и удерживая данные 5 банок тушенки свиной, не оплатив этот товар на кассовом терминале, проследовал к выходу из магазина. В момент следования ФИО2 к выходу из магазина «Пятерочка» его действия по хищению 5 банок тушенки свиной стали очевидны и понятны находившейся за кассовым терминалом в торговом зале магазина продавцу кассиру вышеуказанного магазина ФИО5, которая в целях пресечения преступных действий побежала за ним. Выбежав из магазина, ФИО5 находясь от ФИО2 на расстоянии 7 метров 50 сантиметров стала тому громко кричать «Стой. Верни похищенное».

ФИО2, осознавая, что его преступные действия по хищению стали понятны и очевидны сотруднику данного магазина, то есть ФИО5, и она понимает значение происходящего как совершенное им открытое хищение, чужого имущества находящегося при нём, а именно 5 банок тушенки свиной, но игнорируя это обстоятельство, а также проигнорировав высказанные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений побежал от магазина в сторону д.5-а по ул.Черокманова г.Ельца, удерживая при этом 5 банок тушенки свиной при себе. Далее ФИО5 побежала за ФИО2, продолжив высказывать тому требования остановиться и вернуть похищенное, которые ФИО2 слышал, но игнорируя их убегал, удерживая при себе похищаемое им имущество. Преследуя ФИО2, ФИО5 пробежала за ним 14 метров, догнала того на участке местности, расположенном в 14 метрах от выхода из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Липецкая область город Елец, улица Черокманова, дом №15-а, где задержала того с похищенным, после чего ФИО2 бросив 5 банок тушенки свиной, которые покушался похитить, скрылся. Таким образом, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, чем покушался причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 423 рубля 05 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, совершенные ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые впоследствии пресекли его действия, в связи с чем преступление им не было доведено до конца.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел (л.д.126), привлекался к административной ответственности (л.д.127-128), на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит, с января 2024 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу «синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном проведении проверки показаний на месте.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновного, и которое обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 ФИО2 был осужден Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.05.2024, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05.05.2024 до 24.06.2024 засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. 

Данный приговор не вступил в законную силу.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По приговору от 24.06.2024 ФИО2 было назначено окончательное наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. По данному приговору ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался под стражей с 05.05.2024 по 24.06.2024 (1 месяц 19 дней, что соответствует 3 месяцам 8 дням отбывания наказания в колонии поселении).

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 311, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.05.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05.05.2024 по 24.06.2024 засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- диск, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> по факту покушения на хищение 26.12.2023 г. ФИО2 товарно- материальных ценностей, хранить при материалах уголовного дела;

- 5 банок тушенки свиной массой по 500 грамм каждая изъятые в рамках проверочного материала протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по ул.Черокманова д.15-а, которые ФИО2 26.12.2023 покушался похитить, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 –возвратить законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова