Дело № 2-6914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»-кредитором, и ФИО3- заемщиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 951 900 руб. на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов N отсутствует, модель, N двигателя № идентификационный номер (№. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 625 000 рублей 00 копеек. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 

Предметом залога определен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов N отсутствует, идентификационный номер № 

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 225 000 рублей 00 копеек. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года с ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 056 786 рублей 28 копеек. 

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 625 000 рублей 00 копеек. 

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога №/ФЗН-ПА от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 225 000 рублей 00 копеек. 

В настоящее время задолженность ФИО3 перед банком составляет 710 270 рублей 21 копейка. 

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, данное залоговое имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за БАШКОМСНАББАНК (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Гр. ФИО3 и ФИО1 Р.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. 

Предметами договора был определен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер № 

Истец ПАО «Башкомснаббанк» своего согласия на отчуждение залогового имущества не давал, имущество было продано без согласия залогодержателя. 

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты> кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № и на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет - Белый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащие ФИО1 

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25.10.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2-собственник автомобилей, находящегося в залоге банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Башкомснаббанк» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении об смс-уведомлении.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»-кредитором, и ФИО3- заемщиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор, л.д. 10-13). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 951 900 руб. на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых, сроком возврата кредита 01.07.2018г. 

ФИО3 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N 02 - 02/ФЗН-ПА от 14.08.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, кузов N отсутствует, модель, N двигателя №, идентификационный номер №. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 625 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-17). 

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 

Предметом залога определен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, кузов N отсутствует, идентификационный номер № (л.д. 20-23). 

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 225 000 рублей 00 копеек. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность в размере 1 056 786 рублей 28 копеек. 

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога N 02 - 02/ФЗН-ПА от 14.08.2013г. на автомобиль марки Krone SDP27, 2002 года выпуска, цвет - черный, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 625 000 рублей 00 копеек. 

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 225 000 рублей 00 копеек. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано (л.д. 24).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Р.М. были заключены договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа (л.д. 19-35). 

Предметами договора были определены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты> кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно ответа на запрос из Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по РБ данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 54-59).

Согласно реестра Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, спорные автомобили с ДД.ММ.ГГГГ находились в реестре уведомлений о залоге, залогодержатель ОАО АКБ «Башкомнсаббанк» (л.д.38-39).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьями 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой 'информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 и. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.гееstr-zalogov.ru.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорных автомобилей было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

Однако материалами дела установлено, что ФИО2 приобрел спорные автомобили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, его действия в указанной сделке нельзя признать законными, а ФИО2 добросовестным приобретателем.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент покупки заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ФИО2 знал, либо долен был знать о наличии залога в отношении приобретаемых им автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

В связи с чем исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, требования ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1 не правомерны, поскольку он является не надлежащим ответчиком, не является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - 

<

данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении требования ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ПАО «Башкомснаббанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья: Т.К. Сарварова