Дело № 2-1677/17 18.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 236310,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5563,11 указывая, что 13.08.2014 г. около дома 20 на Пулковском ш. в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией АО «ОСК» по полису № «» транспортное средство «Kia RIO», регистрационный номер «».

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем «ФОРД Focus» регистрационный номер «».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 312901,12 руб., оплатил расходы за эвакуатор в сумме 1900 руб., за утрату товарной стоимости автомобиля - 41509,60 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО–Гарантия». СПАО «РЕСО–Гарантия» возместил ущерб в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 236310,72 руб. ((312901,12+1900+41509,60)–120000) подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции, извещение вернулось за истечением срока хранения. Ответчик извещен о рассмотрении дела посредством СМС–извещения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 13.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ford FOCUS» регистрационный номер «», водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Kia RIO», регистрационный номер «», в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю марки «Kia RIO», регистрационный номер «». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ford FOCUS» регистрационный номер «». Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном нарушении №18810278142230030735 от 14.08.2014 г., согласно которому ФИО1 нарушил ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. (л.д.42) Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Автомобиль «Kia RIO», регистрационный номер «» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «ОСК» по полису № «». (л.д.43) 

Согласно акту осмотра №А01683 от 20.08.2014 г., составленному ООО «АварКом», заказ-наряду и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia RIO», регистрационный номер «» составила 312901,12 руб.(л.д.48–56) 

АО «ОСК» произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору в сумме 312901,12 руб., что подтверждено платежным поручением № «» от 17.12.2014 г. (л.д.59)

Согласно страховому акту, заявлению от 20.01.2015 г., истец произвел оплату услуг эвакуатора в сумме 1900 руб., что подтверждено платежным поручением №1317 от 03.03.2015 г.

Согласно отчету №М00460 об определении утраты товарной стоимости автомобиля «Kia RIO», регистрационный номер «» от 13.11.2015 г., составленному ООО «АварКом», величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Kia RIO», регистрационный номер «» по состоянию на дату определения стоимости составляет 41509,60 руб. (л.д. 66–77)

Истец произвел оплату утраты товарной стоимости транспортного средства «Kia RIO», регистрационный номер «» в сумме 41509,60 руб., что подтверждено платежным поручением № «» от 16.11.2015 г. (л.д.65)

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО–Гарантия». СПАО «РЕСО–Гарантия» произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

С учетом указанного с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 236310,72 руб. ((312901,12 руб. (страховая сумма)+1900,00 руб. (эвакуатор)+41509,60 руб. (утрата товарной стоимости) – 120000 руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО). 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5563,11 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 236310,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5563,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Воробьева

Решение изготовлено 22.09.2017 г.

Разместит на сайте суда