Дело № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием: 

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гришиной О.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника-адвоката - Кочешева М.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут (точное время не установлено),имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес>, убедившись, что за его действия остаются незамеченными для окружающих, путем взлома входных дверей, проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:нетбук «Lenovo Ideal Pad S10-3» стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат «Nikon D3100» стоимость. 60000 рублей, золотые сережки стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot A470» с установленной картой памятью «Canon SD Memory Card SDC-32М» объемом 32 Гб общей стоимостью 2000 рублей.

После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, однако заявила о том, что имеет намерение обратиться в суд с иском в гражданском порядке о возмещении материального ущерба причиненного в результате повершённого в отношении нее преступления. 

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется по месту жительства непосредственно, как лицо, замеченное в связях с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющими спиртные напитки, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за корыстные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также, при изучении материалов дела и характеристики личности подсудимого было установлено, что ФИО1 ранее судим, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским городским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года. Указанный приговор изменен приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 считается осужденным по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Крым, постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание ФИО1 снижено до четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения подсудимым ФИО1 преступления по данному уголовному делу, судимость была не снята и не погашена, а подсудимый ФИО1 назначенное ему в 2012 году наказание не отбыл, поскольку скрылся от суда. 

Однако в результате совершенного им преступления по данному уголовному делу, в рамках которого он также находился в розыске, удалось установить все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении окончательного наказания.

При назначении наказания связанного с реальным лишением свободы суд исходит из того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного, корыстного преступления, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, кроме того, после осуждения к реальному сроку отбывания наказания последний скрылся и находился в розыске, во время которого вновь совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, не встав на путь исправления, что свидетельствует о его опасности для общества и стойких преступных намерениях. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноперекопского городского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного приговором Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нетбук «Lenovo Ideal Pad S10-3», фотоаппарат «Nikon D3100», фотоаппарат «Canon Power Shot A470» с установленной картой памятью «Canon SD Memory Card SDC-32М» объемом 32 Гб, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней для использования по назначению;

- расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и два залоговых билета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые пронумерованы как «Экземпляр №» и «Экземпляр №», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: