№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что на момент произошедшего ДТП за рулем принадлежащей ему автомашины он не был. При этом показал, что около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

...>» он пошел выгуливать собаку, его автомашина 

<

...>, государственный регистрационный знак №, была припаркована у его дачного дома, ключ находился в замка зажигания, двери автомобиля он не закрывал. Когда после 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с прогулки, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. После этого он решил доехать до 

<

адрес>, чтобы поискать пропавший автомобиль. Из СНТ до поворота на 

<

адрес> он добрался на попутной автомашине, а там пересел в маршрутное такси. После 

<

...> часа в тот же день он обнаружил принадлежащий ему автомобиль в гаражах 

<

адрес>, у автомашины были повреждения в левой части бампера, левой фары и левого крыла. Двери автомашины были не заперты, ключ от замка зажигания лежал на сиденье. По факту угона автомобиля, а также последующего его обнаружения в 

<

адрес>, в правоохранительные органы он сообщать не стал. В дальнейшем автомобиль он отогнал на дачу и продолжал в последующем его эксплуатацию. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 

<

адрес> имело место ДТП – наезд неустановленного автомобиля на автомашину 

<

...>, государственный регистрационный знак № в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения в правой задней части кузова; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на автомашине 

<

...>, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения в области переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, капота; письменными объяснениями свидетеля Р.С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на работу на автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак №, по автодороге 

<

адрес>, остановившись, чтобы повернуть на территорию ПО «

<

...>», услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Водитель врезавшейся сзади автомашины не останавливался и продолжил движение в сторону 

<

адрес> скрывшись с места ДТП; письменными объяснениями С.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> она находилась по месту жительства в 

<

адрес>, автомашину 

<

...>, государственный регистрационный знак № постоянно использует ее супруг ФИО1; заверенными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вступивших ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из содержания которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, а также, управляя указанной автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> неправильно выбрал дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ, устанавливающего обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии. Свои обязанности, как водителя автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, – участника ДТП, в частности, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в правоохранительные органы, ожидать приезда на место сотрудников ОГИБДД, ФИО1 не выполнил, с места ДТП скрылся, что подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Мотивы и цели оставления места ДТП не влияют на квалификацию совершенного правонарушения. При этом по делу проводилось административное расследование, в ходе которого устанавливалась личность второго участника ДТП, истребовались дополнительные документы и производились опросы свидетелей, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду.

К показаниям ФИО1 о том, что на момент ДТП за рулем принадлежащего ему транспортного средства он не находился, суд относится критически, воспринимает их как защитную версию, выдвинутую с целью избежать наказания. Судья по этим же основаниям также критически относится к показаниям ФИО1 о том, что после 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль с имевшимся в замке зажигания ключом был угнан от дачного дома в СНТ «

<

адрес>», а через 

<

...> часов был обнаружен им в 

<

адрес> с повреждениями в левой передней части. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 об угоне своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы изначально не сообщил, а также впоследствии не вызвал сотрудников полиции на место обнаружения им в 

<

адрес> автомашины со значительными повреждениями в ее левой передней части, принятые решения по делам об административным правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт управления им на момент ДТП автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак № в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловал, что свидетельствует о его фактическом согласии с содержанием этих постановлений, каких-либо доказательств в обоснование своей невиновности не представил.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения об его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности имеющих значение по делу обстоятельств и характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Согласно положениям ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов