Дело 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2020 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 12 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 В обоснование протеста указано на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года сведения о месте и времени совершения административного правонарушения не содержаться. Вина ФИО1 не подтверждена собранными по делу доказательствами. Просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Ромазова Е.О. доводы протеста поддержала полностью.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 12 февраля 2020 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что выразилось в том, что она недолжным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав нарушены требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в частности не установлено в чем выражено неисполнение родительских обязанностей, отсутствует мотивировочная составляющая, не раскрывается содержание действий или бездействия лица, которые образуют указанный состав правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области 10 февраля 2020 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Между тем содержание протокола также не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, какие действия или бездействие и в какой период времени совершила ФИО1, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей. В протоколе указано о том, что ФИО1 собирает в доме притон посторонних людей, злоупотребляет спиртными напитками. 

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято коллегиальным органом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 10 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Палласовского муниципального района Волгоградской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова