ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО4 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ответчику, в котором просило возместить в порядке суброгации причиненный ущерб, ссылаясь на то, что истцом выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества - квартиры, поврежденной вследствие виновных действий ответчика, в размере 79 807,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано у истца по договору страхования 

<

№> от 

<

Дата>. Согласно акту комиссионного обследования от 08.02.2024 залитие квартиры произошло из квартиры 

<

№>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 79 807,17 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 807,17 рублей, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившим вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица - ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо ООО «МИРТ», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными документами, что по полису страхования имущества и гражданской ответственности "Защита на любой случай" 

<

№> от 

<

Дата>), заключенного с ФИО7 была застрахована квартира по адресу: 

<

Адрес> в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 300 000 руб.), движимое имущество в квартире (страховая сумма 200 000 рублей) (л.д. №15-21).

Из акта от 30.01.2024, составленного комиссией в составе инженера ПТО ФИО1 и инженера ПТО ФИО2 следует, что согласно акту жилищно-сервисной службы от 28.01.2024 проведено обследование квартиры после затопления по адресу: 

<

Адрес> с вышерасположенной квартирой 

<

№>, и установлено, что произошла разгерметизация сливной гофры на унитаз, которая является личным имуществом собственника кв. 

<

№>. 20.01.2024 согласно акту жилищно-сервисной службы от 29.01.2024 произошло повторное подтопление кв.

<

№> с вышерасположенной кв. 

<

№> и было выявлено, что разбит унитаз, отсутствует сливной бачок, выявлена разгерметизация гибкого шланга подводки воды на сливной бачок. Затопление квартиры 

<

№> от 28.01.2024 и 29.01.2024 произошло по вине собственника кв.

<

№>, который халатно относится к эксплуатации и исправному состоянию личного имущества (инженерному оборудованию). 

Из повторного акта комиссионного обследования от 08.02.2024, составленного инженером ПТО ФИО2 и инженером ПТО ФИО3 следует, что 08.02.2024 в результате обследования кв.

<

№> послу затопления с вышерасположенной квартирой 

<

№> выявлено, что в сан. узле на стене наблюдаются желтые пятна площадью 1 кв.м. В коридоре на стене, оклеенной бумажными обоями наблюдается отслоение обоев на площади 0.3 кв.м., свисают над проемом входа в комнату, линолиумное покрытие деформировалось на площади 2 кв.м., полы деревянные влажные, наблюдается деформация досок площадью 1 кв.м. В комнате, на стене, оклеенной флизелиновыми обоями, над дверным проемом наблюдается отслоение стыков обоев. На потолке, оклеенном плиткой ПВХ наблюдается отслоение двух плиток. На 11 плитках ПВХ наблюдаются светло-желтые пятна. Линолиумное напольное покрытие деформировалось на площади 16 кв.м. Полы деревянные влажные. Со слов собственника кв.

<

№> деформировались доски пола после затопления, наблюдается волновой эффект. Со слов собственника кв.

<

№> после затопления произошла деформация боковых фасадов в шкафе-купе, боковых стенок и двух дверей в нижней части ДСП. В проеме входной двери в комнату деформировались деревянные обналичники. Согласно акту обследования от 30.01.2024 затопление кв.

<

№> произошло по вине собственника кв. 

<

№> (л.д. №22).

Как следует из расчета, сметная стоимость восстановительных работ составляет 79 807, 17 рублей (л.д. №23-26).

В соответствии со страховым актом 

<

№> ООО СК "Сбербанк страхование" было принято решение о страховой выплате с учетом лимитов в размере 79 807, 17 рублей (л.д. №27-28).

На основании заявления о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 79 807, 17 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 

<

№> (л.д. №29).

Согласно выписке из ЕГРН от 21 января 2025 года с 

<

Дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО6. 

При этом, до 

<

Дата> собственником вышеуказанной квартиры являлась ответчик ФИО4, залив квартиры произошел в январе 2024 года, а выплата страхового возмещения произведена в мае 2024 года. 

Судом установлено, что причиной залива по адресу: 

<

Адрес> является неисправность санитарно-технического оборудования в вышерасположенной квартире по адресу: 

<

Адрес>; ответственность за ненадлежащее содержание которого лежит на собственнике квартиры 

<

№>, ответчике по настоящему делу; повреждение застрахованного имущества водой находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) по поддержанию сантехнического оборудования в надлежащем состоянии.

Истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, сумма причиненного ущерба составляет 79 807, 17 руб. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилу, установленному п. 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный соседям вследствие ненадлежащего содержания своего имущества, куда относится и включение инженерного оборудования.

При этом ответственность собственника за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным его присутствием на месте или в момент причинения ущерба (в данном случае в результате затопления).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В качестве лица, ответственного за причиненный вследствие залива ущерб, истец указывает ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры в период залива и причинения ущерба.

Факт залива и повреждения имущества третьего лица подтверждаются актами комиссионного обследования от 30.01.2024 и от 08.02.2024, представленными управляющей организацией ООО «МИРТ» по судебному запросу.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк Страхование" выплачено страхователю страховое возмещение в размере 79 807, 17 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 

<

№> (л.д. №29).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности причинения ущерба в результате протечки из квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей в период залива и причинения ущерба ответчику, о выплате истцом страхового возмещения потерпевшей, в связи с чем, требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО4 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 

<

данные скрыты> в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 807,17 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 83 807,17 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 марта 2025 года. 

.

.

.