УИД 66RS0006-01-2020-001103-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2020 года

№ 2-1581/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Полянской (ранее ФИО1) Ю.Ф. (ранее Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 08.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 549 400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа - 10 100 рублей, последний платеж - 10 183 рубля 55 копеек, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.08.2024. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 01.12.2016 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого требование задолженности по кредитному договору в отношении ответчика в сумме 742 613 рублей 82 копейки перешло ООО «ЭОС». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > в размере 742 613 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 626 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между 08.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 549 400 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. 

Размер ежемесячного платежа - 10 100 рублей, последний платеж - 10 183 рубля 55 копеек, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.08.2024. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

01.12.2016 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого требование задолженности по кредитному договору в отношении ответчика в сумме 742 613 рублей 82 копейки перешло ООО «ЭОС». Данный договор стороной ответчика также не оспаривался. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору с февраля 2015 года. Представленный расчет задолженности соответствует заявленной сумме взыскания. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку со стороны ответчика доказательств того, что ею производилась уплата по кредитному договору представлено в материалы дела не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Платежным поручением 

<

 № > от 20.01.2020 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 626 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 10 626 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Полянской (ранее ФИО1) Ю.Ф. (ранее Ф.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 

<

 № > в сумме 742 613 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга 544 370 рублей 90 копеек, процентов по кредиту 198 242 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 626 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева