Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 30 мая 2018 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области в составе 

председательствующего - судьи Челяева В.Е.,

при секретаре Свиридовой Ю.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Перемышль 

гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации сельское поселение «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области, администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к вышеуказанным лицам, в котором истец просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 167,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в д.

<

адрес>. За счёт собственных денежных средств на принадлежащем ему земельном участке было осуществлено строительство жилого здания площадью 167,1 квадратных метров. Строительство нового дома было выполнено без получения разрешения на строительство. Фактическое состояние возведенных конструкций постройки не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ истец обращается в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик администрация МР «Перемышльский район», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Ответчик администрация СП «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 777+/-20 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет собственных средств и своими силами ФИО1 в 2017 году на указанном земельном участке построил жилой дом с мансардой (лит.А,А1,а,а1), имеющий общую площадь 167,1 квадратных метров, в том числе жилую – 98,6 квадратных метров.

Построенный жилой дом прошел технический учет, имеет инвентарный №, расположен по адресу: 

<

адрес>

Как видно из технического заключения №, подготовленного ЗАО «Радиан» от января 2018 года, техническое состояние основных несущих конструктивных элементов жилого дома оценивается как работоспособное. Жилой дом, в целом, построен, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пригоден для использования его по назначению. Фактическое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома не нарушает конструктивные элементы, другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письменного отзыва администрации МО СП «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области следует, что жилой дом, построенный ФИО1, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, который расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-1, то есть построенный жилой дом не нарушает законных интересов и прав других лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из письменного ответа администрации МР «Перемышльский район» на обращение ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешения на ввод было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, противопожарное расстояние между соседними постройками соблюдено (составляет более 15 метров), что подтверждается письмом начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Перемышльского района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 40:17:080801:560, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, объект индивидуального жилищного строительства –жилой дом (лит.А,А1,а,а1) с инвентарным №, общей площадью 167,1 квадратных метров, в том числе жилой – 98,6 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия через Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль). 

Председательствующий: В.Е.Челяев