Дело № 2-4047/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 03 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа, по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, компенсации морального вреда,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа по выкупной стоимости 910721 рубль.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска – руководителя аппарата от 14 июля 2016 года № 752-риз, расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ..... был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

Заявлением от 26 октября 2017 года ФИО1 выбран способ переселения путем получения выплаты за изымаемое жилое помещение в размере 910721 рубль.

Принимая во внимание поступившее заявление о выборе способа переселения, в целях реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2018 годы» Администрацией Северодвинска в адрес ФИО1 21 марта 2019 года был направлен проект соглашения № 20/2018 об изъятии 188/854 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем предоставления возмещения в денежной форме.

Указанный проект соглашения был получен ФИО1 29 марта 2019 года, однако для заключения соглашения ответчик в Администрацию Северодвинска не обратился. 

Учитывая изложенное, Администрация Северодвинска просила суд изъять у ФИО1 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем выкупа по выкупной стоимости 910721 рубль.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о возложении обязанности предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в 2017 году он писал заявление в Администрацию Северодвинска о предоставлении ему иного жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего изъятию. Между тем до настоящего времени жилое помещение ФИО1 предоставлено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15 октября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска и третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска ФИО2 поддержала исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО1 об изьятии жилого помещения путем его выкупа. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Северодвинска о предоставлении иного жилого помещения, компенсации морального вреда, просила отказать.

ФИО1 в судебном заседании поддержал предъявленные к Администрации Северодвинска исковые требования о предоставлении ему иного жилого помещения, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска просил отказать.

Третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом своего представителя в суд не направило.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-4900/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем его выкупа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является 

<

адрес> 

<

...>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска – руководителя аппарата от 14 июля 2016 года № 752-риз, расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

ФИО1 14 февраля 2017 года в Администрацию Северодвинска подано заявление, в котором ответчик выразил желание, чтобы ему было предоставлено равноценное жилое помещение, пригодное для проживания. Письмом от 09 июня 2017 года Администрация Северодвинска уведомила ФИО1 о том, что для него запланировано жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 75,6 кв.м. в новом строящемся доме по адресу: 

<

адрес> 

Письмом от 09 октября 2017 года ФИО1 был приглашен в Администрацию Северодвинска для подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества путем предоставления иного жилого помещения.

Заявлением от 11 октября 2017 года ФИО1 отказался от подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2017 года по делу № 2-4900/2017 по иску Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене между предоставляемым и изымаемым жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявлением от 26 октября 2017 года ФИО1 изменил способ переселения путем получения выплаты за изымаемое жилое помещение в размере 910721 рубль.

Принимая во внимание поступившее заявление о выборе способа переселения, в целях реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2018 годы» Администрацией Северодвинска в адрес ФИО1 21 марта 2019 года был направлен проект соглашения № 20/2018 об изъятии 188/854 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем предоставления возмещения в денежной форме.

Указанный проект соглашения был получен ФИО1 29 марта 2019 года, однако для заключения соглашения ответчик в Администрацию Северодвинска не обратился. 

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом V адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением Фонда после 01 августа 2013 года, то есть, начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств Фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении № 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

В разделе VI вышеуказанной адресной программы Архангельской области установлено, что источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда. При этом какого-либо указания на возможность привлечения денежных средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, она не содержит.

Из анализа данных правовых норм следует, что ни федеральным законодательством, на адресной программой Архангельской области не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что срок реализации адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ФИО1 жилое помещение, истек, учитывая, что ФИО1 был избран способ восстановления его нарушенных жилищных права путем предоставления ему иного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем его выкупа, при этом исковые требования ФИО1 о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности предоставить ему в собственность равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая компенсационную природу восстановления нарушенных жилищных прав ФИО1, а также принимая во внимание, что предоставление нового жилья недопустимо без изъятия ранее занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым указать в решении, что после предоставления ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения, его право собственности на прежнее жилье прекращается.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с Администрации Северодвинска компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Между тем, положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. 

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с Администрации Северодвинска денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем выкупа по выкупной стоимости в размере 910721 рубль отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее не более чем из четырех комнат, общей площадью не менее 30,25 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, взамен изымаемой 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Прекратить право собственности ФИО1 на 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после предоставления администрацией муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения в виде 188/854 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее не более чем из четырех комнат, общей площадью не менее 30,25 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2019 года.