Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. дело № 12-188/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Самсонова А.У.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда апелляционную жалобу адвоката Самсонова А.У. в интересах ФИО3 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 03 февраля 2019 в 17.50 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее двух ударов рукой по голове ФИО6, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Самсонов А.У. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, по тем основаниям, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 не мотивированы, судом не дан надлежащий анализ доказательств по делу. Доказательств виновности ФИО2 материалы дела не содержат. 

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что потерпевшую по голове не била, ударила ее тряпкой по плечу. Поскольку потерпевшая была одета в зимнюю куртку, то не могла испытать физическую боль. 

В судебном заседании защитник Самсонов А.У. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в показаниях потерпевшей имеются существенные противоречия относительно способа нанесения ей побоев, которые суд не принял во внимание. Показания свидетелей со стороны потерпевшей являются недостоверными, поскольку они не могли наблюдать за тем, что происходит в комнате. Все сомнения должны трактоваться в пользу ФИО2 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте ФИО4 нанесла ей не менее двух ударов по голове рукой, отчего она испытала физическую боль. Видели ли родители нанесений ей телесных повреждений, не знает, но впоследствии она им рассказывала об обстоятельствах нанесения побоев ФИО2 

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, были учтены мировым судьей при вынесении постановления. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2019, в котором указаны место, время и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 15), с которым ФИО2 была не согласна, протоколом принятия устного заявления от 03 февраля 2019 (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции от 04 февраля 2019 (л.д. 8), объяснениями ФИО2, ФИО5 (л.д. 11,14), объяснениями ФИО6, ФИО9, ФИО10 (л.д. 10,12,13).

Каких либо противоречий в показаниях потерпевшей суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований не доверять представленным доказательствам у суда, нет. 

Оснований полагать, что неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО6 и ФИО2, явились основанием для оговора последней со стороны потерпевшей, не имеется, поскольку факт наличия между ФИО2 и ФИО6 конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела. 

Показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также сведениями из медицинского учреждения, куда потерпевшая обратилась сразу же после конфликта, в которых зафиксированы телесные повреждения в области головы и обстоятельства получения травм потерпевшей (избила свекровь).

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения и надлежащих доказательств ее вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного постановления. 

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО2 установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последней, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, и имущественного положения правонарушителя. 

Таким образом, наказание мировым судьей ФИО2 назначено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судья признает законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019 о привлечении ФИО3 ФИО12 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Самсонова А.У. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-283/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края 

УИД59RS0008-01-2019-0