Дело № 12-668-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 октября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, без участия потерпевшей, а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы и о вызове экспертов; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. 

ФИО1, потерпевшая В.Е. и её представитель ФИО2, а также третий участник дорожно-транспортного происшествия Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Котлярова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 г. ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №, двигаясь у дома № 70 по пр. Ленина в г. Кемерово, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Raum» г/н № под управлением В.Е. и автомобилем «Mercedes Benz» г/н № под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю В.Е. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями В.И., Г., В.Л., заключениями экспертов, видеозаписью. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы экспертов, изложенные в соответствующих заключениях, сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены квалифицированными специалистами, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их заключения соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, и совершил столкновением с транспортным средством «Toyota Raum» г/н №, завершавшим маневр поворота налево со встречного направления (л.д. 64).

Согласно определениям о назначении экспертизы, подписанным ФИО1, Г. и В.Е. без каких-либо замечаний, видеозапись с фиксацией дорожно-транспортного происшествия была получена должностными лицами ГИБДД в ходе административного расследования, и представлена в распоряжение экспертов (л.д. 17, 29).

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, зафиксированные на ней обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не противоречат выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом судебном акте. 

Из представленных материалов усматривается, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела судьей районного суда обоснованно отказано, о чем, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение (л.д. 70). При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника Котлярова А.В. и участника дорожно-транспортного происшествия Г., в отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшей В.Е. и её представителя ФИО2 (л.д. 66-73).

Таким образом, требования, предусмотренные КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу ФИО1 или его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, были заявлены ходатайства о назначении повторной экспертизы, о вызове экспертов и потерпевшей, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы жалобы о том, к протоколу осмотра не приложена фототаблица, не опровергают обстоятельства, зафиксированные в ходе производства данного процессуального действия, не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило права участников производства по делу об административном правонарушении. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов