Уголовное дело №1-224/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003126-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 октября 2025 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.М.

с участием государственного обвинителя Бурзаловой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Каминской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося генеральным директором ООО «Монолит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту ООО «Монолит») в лице генерального директора ФИО1 и гражданином Китайской народной 

<

адрес>, заключен трудовой договор №М01-12/24, в соответствии с которым последний принят в ООО «Монолит» на должность каменщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «Ракета» заключен договор подряда №д на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и строительству технического этажа до отм.0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020141:265 (далее по тексту - Объект).

В ходе выполнения работ по строительству вышеуказанного Объекта, генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1, на которого в соответствии с п.п.3.7, 3.9 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности работодателя по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, контролю за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности при выполнении строительных работ, действуя в нарушение указанных требований, предусмотренных ст.214 ТК РФ, п.п.6,24,35,82 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее, по тексту - Правила), п.п.22,23,25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, п.4.2 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015, в период с 08 до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, не приняв мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков (далее по тексту-СУОТ), по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентификационных опасностей, т.е. не обеспечив закрытие и ограждение зоны повышенной опасности - открытого проема между осями А,Б ряда 13,14 на перекрытии первого этажа Объекта, где отсутствовали плиты перекрытия, а также не осуществив контроль места нахождения работников и не запретив им приближаться к зонам повышенной опасности, достоверно зная, что работник Чжао Юйбао не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, в соответствии с п.8 Приложения № к Приказу Министерства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения Чжао Юйбао в открытый проем между осями А,Б ряда 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая указанными требованиями строительных норм и правил допустил Чжао Юйбао к выполнению работ на высоте на вышеуказанном объекте, тем самым, не обеспечил безопасность выполнения строительных работ. 

В период с 16 до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ каменщик ООО «Монолит» Чжао Юйбао, находясь на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе выполнения строительных работ по заделке швов между плитами перекрытия, в результате допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных требований, предусмотренных ст.214 ТК РФ, п.п.6,24,35,82 Правил, п.п.22,23,25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, п.4.2 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015, в связи с наличием открытого проема и отсутствием его ограждения и контроля места нахождения работников, упал в указанный проем в осях А,Б ряда 13,14 с высоты не менее 2,6 м. на пол цокольного этажа, получив повреждения в виде компрессионного перелома L1 позвонка 1 ст. без нарушения функции спинного мозга, краевого перелома тела L2 позвонка, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинившего тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, однако не возражал против прекращения уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что является генеральным директором, а также специалистом по охране труда ООО «Монолит». В декабре 2023 года ООО «Монолит» заключило договор с китайской фирмой «Гаолин» на оказание услуг по предоставлению рабочего персонала на 21 работника, из числа граждан КНР. В марте 2024 года между гражданином КНР Чжао Юйбао и ООО «Монолит» в его (ФИО1) лице заключен срочный трудовой договор, на основании которого Чжао Юйбао принят на работу в должности каменщика. Трудовой договор с Чжао Юйбао срочный, заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, а также должностной инструкции каменщика, на Чжао Юйбао возложены обязанности по выполнению работ с камнем при кладке конструкций и их ремонту в соответствии с требуемыми параметрами, их монтаж, сборка и разборка, изготовление требуемых растворов, работа со швами и стяжками, и т.д. Также срочный трудовой договор был заключен с гражданином КНР ФИО2, на основании которого последний принят на работу на должность штукатура, и в соответствии с трудовым договором, а также должностной инструкцией штукатура, на ФИО2 возложены обязанности по покраске требуемых поверхностей, лакировка, полировка, выравнивание рабочих поверхностей, оштукатуривание, грунтовка и т.д. При трудоустройстве Чжао Юйбао и ФИО2 проведены вводный, первичный, на рабочем месте, целевой инструктаж. Данные работники прошли в учебном комбинате обучение по охране труда по своей специальности каждый соответственно, в том числе при работе на высоте. Также они прошли стажировку и допущены были к самостоятельной работе. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора строительного подряда №-д от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «СЗ Ракета» - ООО «Монолит» выполняло строительно-монтажные работы по устройству фундамента и строительству технического этажа до отметки 0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», Чжао Юйбао и ФИО2 приступили к работам на указанном объекте. Чжао Юйбао и ФИО2 работали на перекрытии подвала (цокольного этажа), где производили заделку швов между плитами перекрытия. Рабочее место представляло собой площадку, т.е. перекрытие подвала, общими размерами примерно 40х20 м., указанная площадка была выложена плитами перекрытия практически полностью, но в одном месте отсутствовало 2 плиты. По всему периметру здания, а также вокруг открытого проема, в который спрыгнули ДД.ММ.ГГГГ Чжао Юйбао и ФИО2, висела сигнальная лента бело-красного цвета. Открытый проем был размерами примерно 3х6 м., глубиной 2,6 м., с учетом толщины плиты перекрытия. В момент падения указанных работников находился в офисе по адресу: 

<

адрес>, офис 2. Когда приехал на место несчастного случая, со слов работников Чжао Юйбао и ФИО2, понял, что Чжао Юйбао и ФИО2 испугались раската грома и спрыгнули на пол подвального помещения (цокольного этажа). Чжао Юйбао получил травму спины, а ФИО2 получил травму руки. В данном случае, работы выполняемые Чжао Юйбао и ФИО2 не относятся к работам на высоте, поэтому им не выдавалось наряд-задание (т.1 л.д.6-14).

Несмотря на позицию ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что работает в должности специалиста по охране труда ООО «СЗ Ракета». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «Ракета» заключен договор строительного подряда №-д на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента и строительству технического этажа до отметки 0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по телефону директор ООО «СЗ Ракета» сообщил, что на вышеуказанном строительном объекте произошел несчастный случай, во время атмосферного явления грозы, сопровождаемой сильным громом, двое работников ООО «Монолит» каменщик Чжао Юйбао и штукатур ФИО2, во время осуществления работ по заделке стыков между плитами перекрытия, испугавшись грома упали с высоты. Первый этаж, где произошел несчастный случай был недостроен, стены отсутствовали, а также на полу первого этажа плиты перекрытия не до конца были выложены, отсутствовало 2-3 плиты перекрытия, где имелся проем на цокольный этаж (подвал). По всему периметру стройки здания, а также вокруг открытого проема висела сигнальная лента бело-красного цвета. Со слов Свидетель №3, работники Чжао Юйбао и ФИО2 работали неподалеку открытого проема. Глубина открытого проема составила около 2,6 метра. По результатам расследования несчастного случая было выявлено ряд нарушений, допущенных генеральным директором ООО «Монолит» ФИО1, а именно: 1. допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; 2. допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра; 3. в нарушение п.82 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» не закрыты и не ограждены проемы между осями А,Б ряд 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия, вблизи которых работали пострадавшие; 4) в нарушение абз.2 ч.3 ст.214, ст.217 ТК РФ, п.1 карт идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков № на рабочем месте каменщика и № на рабочем месте штукатура от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по снижению уровня риска опасности падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения, не исполнены (т.2 л.д.212-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что работает специалистом по кадрам ООО «Монолит». В декабре 2023 года ООО «Монолит» заключило договор с китайской фирмой «Гаолин» на оказание услуг по предоставлению рабочего персонала на 21 работника. Данная фирма предоставила им работников из числа граждан КНР. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и гражданином КНР Чжао Юйбао, заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в должности каменщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и гражданином КНР ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в должности штукатура. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «СЗ Ракета» заключен договор строительного подряда №-д на выполнение строительно- монтажных работ по устройству фундамента и строительству технического этажа до отм.0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В указанный день работники ООО «Монолит» приступили к выполнению своих договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте строительства произошел несчастный случай, каменщик Чжао Юйбао и штукатур ФИО2 работали на перекрытии первого этажа, где производили заделку стыков между плитами перекрытия, как вдруг произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом, в результате сильного звукового раската грома работники Чжао Юйбао и ФИО2 упали в подвал и неудачно приземлились, в связи с чем получили травмы (т.2 л.д.241-245).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, о том, что состоит в должности старшего прораба ООО «Ракета». ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>» находились работники ООО «Монолит» каменщик Чжао Юйбао и штукатур ФИО2, они выполняли работы по заделке швов между плитами перекрытия на первом этаже. В месте установки монолитных плит должны были проходить коммуникации, соответственно в данном месте нельзя было устанавливать плиты заводского изготовления. В данном месте отсутствовали монолитные плиты перекрытия, где между осями А,Б ряд 13,14 имелся проем на цокольный этаж (подвал). Данный проем был размером примерно 5,7х1,2 м., глубиной около 2,7 м. По всему периметру здания, а также вокруг открытого проема висела сигнальная лента бело-красного цвета. Чжао Юйбао и ФИО2 работали неподалеку от образовавшегося открытого проема, буквально на расстоянии 2,5 метра. Он (Свидетель №3) находился на расстоянии 22 м. от Чжао Юйбао и ФИО2. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом. В результате сильного звукового раската грома от неожиданности испугался и упал на колени. Осмотрелся по сторонам и обратил внимание, что работники Чжао Юйбао и ФИО2 испугавшись упали на плиты перекрытия с высоты собственного роста. Далее когда встал на ноги обратил внимание, что Чжао Юйбао и ФИО2 уже нет на плитах перекрытия. Затем услышал крики других работников и понял, что-то случилось с Чжао Юйбао и ФИО2. По временной лестнице спустился в подвал (цокольный этаж), ФИО2 сидел на земле, а Чжао Юйбао лежал на спине. Он (Свидетель №3) сразу же позвонил ФИО1 и сообщил о произошедшем, а он (ФИО1) в свою очередь вызвал скорую помощь. Далее врачи скорой помощи госпитализировали Чжао Юйбао в больницу (т.2 л.д.237-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что свидетель Свидетель №2 состоит в должности старшего государственного инспектора труда, свидетель Свидетель №5, состоит в должности специалиста по охране труда администрации ГО «

<

адрес>», ими проводилось расследование несчастного случая с работниками ООО «Монолит» Чжао Юйбао и ФИО2. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Чжао Юйбао заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО2 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СЗ Ракета» заключили договор подряда №-д на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента и строительству технического этажа до отм.0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Чжао Юйбао и ФИО2 осуществляли работы на перекрытии первого этажа, а именно производили заделку стыков между плитами перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом, в результате сильного звукового эффекта работники Чжао Юйбао и ФИО2 упали на плиты перекрытия с высоты собственного роста, а затем от испуга упали вниз на пол цокольного этажа в осях А,Б ряд 13,14, где не было плит перекрытия. Опрошенные в рамках расследования несчастного случая Чжао Юйбао и ФИО2 пояснили, что по поручению бригадира производили заделку цементом швов плит перекрытия над подвалом. Примерно в 16 часов 15 минут раздался сильный гром, они испугались и упали на пол и далее ничего не помнят очнулись в подвале. По результатам расследования несчастного случая выявлен ряд нарушений, допущенных генеральным директором ФИО1, а именно: 1. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 2. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Согласно ст.214 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; 3. В нарушение п.82 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» не закрыты и не ограждены проемы между осями А,Б ряд 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия вблизи которых работали пострадавшие. Сигнальная лента предназначена для привлечения внимания людей к непосредственной или возможной опасности, а также для указания и информации, но она не является исходя из вышеуказанного приказа, инженерным (техническим) методом ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей, её наличие не предотвратит возможное падение работника. В данном случае работодатель обязан был закрыть, оградить и обозначить знаками безопасности не только открытый проем, но и по периметру объект строительства должен иметь ограждение (т.2 л.д.230-236, л.д.246-253).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что состояла в должности главного технического инспектора Краевого профессионального объединения «Федерация профсоюзов Забайкалья», в связи с чем принимала участие в расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с работниками ООО «Монолит» каменщиков Чжао Юйбао и штукатуром ФИО2. Она (Свидетель №6) выезжала на осмотр места несчастного случая. Рабочее место представляло собой площадку, т.е. перекрытие подвального помещения (цокольного этажа), общими размерами примерно 40х20. Вся площадка была полностью выложена плитами перекрытия, кроме мест, где должна выставляться опалубка в местах для устройства монолитных плит. В месте устройства монолитных плит, между осями А,Б ряд 13,14 имелся проем на цокольный этаж, где должны проходить коммуникации, соответственно в данном месте плиты перекрытия отсутствовали. Данный проем был размером примерно 3х3 м., глубиной 2,6 м. Чжао Юйбао и ФИО2 пояснили, что выполняли работы по заделке швов между плитами перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом, в результате сильного звукового эффекта работники Чжао Юйбао и ФИО2 испугались и пытались спрятаться от грома, спрыгнули в вышеуказанный открытый участок, на пол цокольного этажа (подвал). В результате падения Чжао Юйбао получил перелом 2-х позвонков, ФИО2 получил закрытый перелом левой лучевой кости, закрытый перелом отростка левой локтевой кости. В соответствии с п.«а» ст.3 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту Приказ №н), к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, в том числе при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м. от неогражденных перепадов на высоте 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м. В данном случае, глубина перепада (открытого проема) составила 2,6 м., т.е. больше установленной нормы 1,8 м. Исходя из данной нормы, работа выполняемая Чжао Юйбао и ФИО2 будет отнесена к работам на высоте, а в данном случае будут применяться требования Приказа №н. Согласно п.«а» ст.35 Приказа №н, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен: организовать технико - технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; организовать ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Согласно п.п.1,2 карт идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью снижения риска опасности падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения, при нештатной ситуации, предусмотрена установка ограждений, сигнальных знаков, нанесение разметки на неровных участках, ямах и прочих неровностях поверхности. Согласно п.4.1.6 Инструкции по охране труда при работе на высоте - отверстия, открытые колодцы, приямки, проемы должны четко обозначены и ограждены. В противном случае их необходимо закрыть. Таким образом, для обеспечения безопасных условий труда Чжао Юйбао и ФИО2 на их рабочем месте ФИО3 в любом случае должен был обеспечить ограждение, а также обеспечить использование средств коллективной защиты (т.3 л.д.1-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что состоит в должности правового инспектора труда Краевого профессионального объединения «Федерация профсоюзов Забайкаль». На основании приказа генерального директора ООО «Монолит» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве с каменщиком Чжао Юйбао и штукатуром ФИО2. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Чжао Юйбао заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО2 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СЗ Ракета» заключен договор подряда №-д на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента и строительству технического этажа до отм.0.00 на объекте капитального строительства «Группа жилых домов по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Чжао Юйбао и ФИО2 осуществляли работы на перекрытии первого этажа, а именно производили заделку стыков между плитами перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом, в результате сильного звукового эффекта работники Чжао Юйбао и ФИО2 упали на плиты перекрытия с высоты собственного роста, а затем от испуга упали вниз на пол цокольного этажа в осях А,Б ряд 13,14, где не было плит перекрытия. Опрошенные в рамках расследования несчастного случая Чжао Юйбао и ФИО2 пояснили, что по поручению бригадира выполняли работы по заделке швов между плитами перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ произошло атмосферное явление гроза, сопровождаемое сильным громом, в результате сильного звукового эффекта работники Чжао Юйбао и ФИО2 упали на пол, далее ничего не помнят, очнулись в подвале. Чжао Юйбао получил перелом 2-х позвонков, ФИО2 получил закрытый перелом левой лучевой кости, закрытый перелом отростка левой локтевой кости. Рабочее место данных работников представляло перекрытие подвального помещения (цокольного этажа), которая практически вся была выложена плитами перекрытия, кроме мест, где должна выставляться опалубка в местах для устройства монолитных плит. В месте устройства монолитных плит, между осями А,Б ряд 13,14 имелся проем на цокольный этаж, размером примерно 3х3 м., глубиной 2,6 м. Чжао Юйбао и ФИО2 также присутствовали на данном осмотре, они указали место производства работ, буквально на расстоянии 1 метра от вышеуказанного проема. Работы, выполняемые Чжао Юйбао и ФИО2, отнесены к работам на высоте в соответствии с п.«а» ст.3 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту Приказ №н). По результатам расследования несчастного случая выявлено ряд нарушений, допущенных генеральным директором ООО «Монолит» ФИО1, а именно: 1. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. ООО «Монолит» не было зарегистрировано как юридическое лицо, самостоятельно обучающее своих работников требованиям охраны труда. ФИО1 как директор должен был в сторонней организации, оказывающей образовательные услуги в сфере охраны труда, провести обучение и проверку знаний требований охраны труда своих работников. 2. Допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Согласно ст.214 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; 3. В нарушение п.82 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» не закрыты и не ограждены проемы между осями А,Б ряд 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия, вблизи которых работали пострадавшие. Сигнальная лента предназначена для привлечения внимания людей к непосредственной или возможной опасности, а также для указания и информации, но она не является исходя из вышеуказанного приказа, инженерным (техническим) методом ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей, её наличие не предотвратит возможное падение работника. В данном случае работодатель обязан был закрыть, оградить и обозначить знаками безопасности не только открытый проем, но и по периметру объект строительства должен иметь ограждение (т.3 л.д.7-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что ему известно со слов ФИО1, что примерно в июне 2024 года у него на стройке произошел несчастный случай, двое работников ООО «Монолит» граждане КНР, упали в открытый проем, в связи с чем один из них повредил позвоночник, а второй повредил руку. ФИО1 спросил у него разрешения, чтобы его как инженера ООО «Монолит» включить в состав комиссии. Он не был трудоустроен в ООО «Монолит», но поскольку у них с ФИО1 на тот момент велись переговоры о его возможном трудоустройстве, то он согласился, чтобы его включил в состав комиссии. Таким образом, формально был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая, но фактически никак не участвовал в расследовании, не был на месте несчастного случая, не присутствовал при опросе пострадавших и очевидцев. Только по окончанию расследования несчастного случая расписывался в акте расследования несчастного случая, предоставленного ему ФИО1 Согласно данному акту, двое работников общества штукатур и каменщик выполняли работы по заделке швов между плитами перекрытия, как вдруг произошло атмосферное явление - гром, которого работники напугались и спрыгнули в открытый проем на цокольный этаж, высота которого составляла 2,6 м. В акте по расследованию несчастного случая было указано в качестве нарушений допущенных ФИО1, что выполняемые работы пострадавшими работниками отнесены к работам на высоте, и ФИО1 как работодатель не оградил открытые проемы на стройке, которые повлекли падение работников в открытый проем. Также ФИО1 не была проведена учеба с работниками, а также не прошли предварительный медицинский осмотр. ФИО1 был согласен с выявленными нарушениями. Ознакомившись с актом расследования несчастного случая, подписал его. Сигнальная лента не является ограждением, это предупредительный знак, ограждение должно быть дощатое, легкие металлические конструкции, то есть способные удержать работника при падении или остановить его. Все открытые проемы должны быть отгорожены или закрыты в соответствии с требованиями приказа по работам на высоте (его номер и точное наименование он не помнит). Не огораживаются проемы, только если ведется работа по установке данных плит, но тогда работники должны быть обеспечены средствами коллективной защиты, например страховочные пояса, снаружи строящегося объекта натягивается ограждающая сетка (т.3 л.д.29-32).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что состоит в должности преподавателя по охране труда и работам на высоте ЧПОУ «Центр подготовки кадров». В соответствии со ст.3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: - осуществлении работником подъема на высоту более 5 м., или спуска с высоты более 5 м. по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; - при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м., если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами. Согласно протоколу осмотра места несчастного случая глубина перепада (открытого проема) составила 2,6 м., с учетом толщины плиты перекрытия (20 см), то есть больше установленной нормы 1,8 м. Таким образом, работа выполняемая Чжао Юйбао и ФИО2 будет отнесена к работам на высоте, и в данном случае будут применяться требования приказа №н, то есть комиссия по расследованию несчастного случая верно указывает в качестве нарушений требования данного приказа. Согласно ст.ст.5, 6 Приказа №н работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер системы управления охраной труда (далее по тексту СУОТ) по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Согласно п. «а» ст.35 Приказа №н, следует, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Согласно ст.75 Приказа №н, следует, что при проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон, исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем обеспечения безопасности работ на высоте (систем безопасности). Согласно ст.76 Приказа №н следует, что для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Согласно ст.82 Приказа №н следует, что проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. ФИО1 как работодатель должен был организовать технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ, оградить места производства работ, обеспечить вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), обеспечить использование средств коллективной и индивидуальной защиты работниками и т.д. Сигнальная лента предназначена для привлечения внимания людей к возможной опасности, но она не является исходя из вышеуказанного приказа, инженерным (техническим) методом ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей, ее наличие не предотвратит возможное падение работника, то есть сигнальная лента не выполняет функцию предотвращения падения. Согласно ст.76 Приказа №н следует, что для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Работодатель должен был организовать работу таким образом, чтобы во время рабочего процесса по установке плит перекрытия, иные работники и посторонние лица, не имеющие отношения к работе по установке плит перекрытия, не приближались к открытым проемам. Кроме того, согласно акту расследования несчастного случая следует, что в качестве мер по устранению причин способствующих несчастному случаю нужно устранить такое нарушение: закрыть плиты перекрытия между осями А,Б, ряд 13-13 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный проем был открыт длительное время, возможно по причине отсутствия определенных плит перекрытия. То есть работодатель знал, когда именно ему поступят данные плиты перекрытия, и знал, что в это время на строительной площадке будут выполняться иные строительные работы, соответственно он должен был предпринять меры по ограждению открытых проемов. В данном случае, считает, что имеется прямая причинно-следственная связь, так как работодатель не выполнил возложенные на него обязанности по ограждению открытого проема, или по назначению ответственного исполнителя (производителя) работ, который бы осуществлял контроль места нахождения работников и запрещал им приближаться к зонам повышенной опасности. Несмотря на то, что работники поясняют, что они самостоятельно спрыгнули в открытый проем, ФИО1, как работодатель, должен был предупредить данный факт, то есть выполнить возложенные на него вышеуказанные обязанности, согласно приказу №н (т.3 л.д.47-52).

Показаниями эксперта ФИО5, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что в соответствии со ст.3 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту - Приказ №н), к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, в том числе: - осуществлении работником подъема на высоту более 5 м., или спуска с высоты более 5 м. по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; - при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м.; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м., если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами. Таким образом, любые работы, где существует риск падения работника с высоты 1,8 м. и более, будут автоматически считаться работами на высоте. Работы, выполняемые Чжао Юйбао и ФИО2, будут относиться к работам на высоте, поскольку имелся перепад по высоте свыше 1,8 м. Согласно акту осмотра места несчастного случая, перепад по высоте открытого проема составил 2,67 м., что согласно п.3 Приказа №н автоматически относит работы, выполняемые Чжао Юйбао и ФИО2, к работам на высоте. ФИО1 не верно толкует вышеуказанную норму, пытаясь отнести работы, выполняемые Чжао Юйбао и ФИО2, не к работам на высоте, мотивируя свой ответ тем, что они находились от открытого проема на расстоянии более 2 м. ФИО1 искажает норму, в данном случае не важно на каком расстоянии работники находились от открытого проема, поскольку они передвигались по всей строительной площадке, соответственно, имелся риск падения в открытый проем, что относит их работы к работам на высоте. Кроме того, согласно п.3.14.2 Инструкции по охране труда каменщика от ДД.ММ.ГГГГ, которую разработал и утвердил ФИО1, в перечень опасностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности по данной специальности (каменщик) относят риски, в частности - опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скольким поверхностям или мокрым полам. Таким образом, учитывая, что открытый проем создавал риск падения работников в открытый проем с высоты 2,67 м., работы выполняемые указанными работниками будут отнесены к работам на высоте. Данный факт отнесения работ, выполняемых работниками Чжао Юйбао и ФИО2, к работам на высоте, ФИО1 самостоятельно подтверждает в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем ФИО1 отказывается от указанных пояснений, чем противоречит себе, и разработанным им документам, в частности Инструкции по охране труда каменщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.5,6 Приказа №н, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника. Согласно п.«а» ст.35 Приказа №н, следует, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать технико-технологические мероприятия - ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Согласно ст.75 Приказа №н, следует, что при проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон, исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Согласно ст.76 Приказа №н, следует, что для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Согласно ст.82 Приказа №н, следует, что проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. ФИО1, как работодатель должен был оградить или закрыть открытые проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, обеспечить вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), обеспечить использование средств коллективной и индивидуальной защиты работниками. В случае невозможности ограждения или закрытия открытых проемов, ФИО1 как работодатель должен осуществить контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности, в данном случае к открытому проему. Однако, ФИО1 отсутствовал на строительной площадке и не мог препятствовать свершению данных действий потерпевшим. Согласно п.4.2 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 Применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки (в рассматриваемом случае - сигнальной ленты) на производстве, общественных объектах и в иных местах не заменят необходимости проведения организационных и технических мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, использования средств индивидуальной и коллективной защиты, обучения и инструктажа по охране труда. Иными словами, сигнальная лента является средством обозначения опасного места, но не является элементом ограждения, то есть ее наличие не препятствует и не исключает риск падения работника (т.3 л.д.101-106).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чжао Юйбао имелись следующие повреждения: компрессионный перелом L1 позвонка 1 ст. без нарушения функции спинного мозга. Краевой перелом тела L2 позвонка. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате чрезмерной осевой нагрузи на позвоночник или чрезмерного сгибания/разгибания в поясничном отделе позвоночника, в момент падения и удара о тупые твердые предметы, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие признаков консолидации переломов) и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания), медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.174-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Безопасные условия труда на том участке, где произошел несчастный случай, должен был обеспечивать генеральный директор ООО «Монолит», также являющийся специалистом по охране труда в указанной организации. При проведении потерпевшим работ по заделке стыков плит перекрытий на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> имели место следующие отступления от требований специальных правил. 1) На строительной площадке имелся технологический проем, который был огражден только сигнальной лентой - п.п.6, 35, 82 Правил по охране труда при работе на высоте, п.4.2 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. 2) Не был составлен наряд-допуск на проведение работ, при проведении которых произошел несчастный случай, а именно - при проведении работ на высоте - п.п.22, 23, 25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте. 3) Работы, в ходе выполнения которых произошел несчастный случай, выполнялись лицом, не прошедшим необходимого обучения - п.24 Правил по охране труда при работе на высоте, п.3.3 инструкции по охране труда для каменщика ООО «Монолит», п.3.1.2 инструкции по охране труда при работе на высоте ООО «Монолит». Отступления от требований специальных правил, имевшие место при производстве работ по заделке стыков плит перекрытий на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии ограждения проема в перекрытии, находятся в причинной связи с произошедшим несчастным случаем. При этом следует отметить, что действия потерпевшего, приведшие к несчастному случаю, осуществлялись по его инициативе, были скоротечными по времени, сам потерпевший был дистанцирован от других лиц. Все это лишало возможности препятствовать выполнению этих действий кем-либо (т.3 л.д.66-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен недостроенный 

<

адрес>, расположенный на территории участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.33-42);

- решением учредителя № ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Монолит» (т.3 л.д.110);

- должностной инструкцией генерального директора ООО «Монолит», утвержденная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.3.7, 3.9 которой на ФИО1 возлагались обязанности по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, контролю за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности при выполнении строительных работ (т.1 л.д.82-85);

- инструкцией по охране труда при работе на высоте, утвержденной генеральным директором ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.4.6. которой для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, необходимо обеспечить их ограждение; п.4.4.7. При невозможности установки ограждения для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль местонахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности; п.4.4.8. Проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности (т.1 л.д.114-136);

- срочным трудовым договором №M01-12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чжао Юйбао на основании разрешения на работу иностранному гражданину серии 75 № принят на должность каменщика в ООО «Монолит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена строительная площадка по адресу: 

<

адрес>, группа жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020141:5 (

<

адрес>). На объекте строительства - 

<

адрес> на момент осмотра возведен цокольный этаж и плиты перекрытия первого этажа. По периметру первого этажа расположены сигнальные ленты, все плиты установлены, кроме двух плит с правой стороны между осями А, Б, ряд 13, 14, где имеется открытый проем до пола цокольного этажа, который также огорожен сигнальной лентой. Высота проема составляет 2,4 м, плита перекрытия 20 см. (т.1 л.д.36-46);

- актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «Монолит» Чжао Юйбао и ФИО2, согласно которому, по результатам расследования несчастного случая в качестве основной причины несчастного случая послужило – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 не закрыл и не оградил проем между осями А,Б ряд 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия, вблизи которых работали пострадавшие работники, чем нарушил п.82 Правил №н, согласно которому проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. Сопутствующие причины: генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 допустил работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил ст.ст.214, 219, 76 ТК РФ, п.п.«в,г,д» п.4, п.«д», п.53 Правил №. Мероприятия по снижению уровня риска опасности падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения не выполнил, чем нарушил абз.2 ч.3 ст.214, ст.217 ТК РФ, п.1 карт идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков № на рабочем месте каменщика и № на рабочем месте штукатура от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-45);

- актом о несчастном случае на производстве №, утвержденный генеральным директором ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам расследования несчастного случая в качестве основной причины несчастного случая послужило – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 не закрыл и не оградил проем между осями А,Б ряд 13,14, где отсутствовали плиты перекрытия, вблизи которых работали пострадавшие работники, чем нарушил п.82 Правил №н, согласно которому проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. Сопутствующие причины: Генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 допустил работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил ст.ст.214, 219, 76 ТК РФ, п.п«в,г,д» п.4, п.«д» п.53 Правил №. Мероприятия по снижению уровня риска опасности падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения не выполнил, чем нарушил абз.2 ч.3 ст.214, ст.217 ТК РФ, п.1 карт идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков № на рабочем месте каменщика и № на рабочем месте штукатура от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-55).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными материалами дела. 

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

ФИО1 как генеральный директор ООО «Монолит» в рамках заключенного договора должен был руководствоваться следующими положениями закона.

В соответствии со ст.214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильность применения средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверка знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с п.п.6,35,82 Правил по охране труда на работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков (далее по тексту - СУОТ), связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м. и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий; а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки; лиц ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ. Проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с п.24 Правил, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом. Экзамен проводится экзаменационными комиссиями, создаваемыми приказом руководителя организации, проводящей обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Состав экзаменационных комиссий для приема экзамена у работников, допускаемых к проведению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, формируется из работников 3 группы. 

В соответствии с п.п.22,23,25 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте), работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом- допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригад и лиц, ответственных за безопасность работ. Наряд - допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске. Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ, если иной срок не установлен соответствующими нормативно - правовыми актами Российской Федерации для объектов или видов работ. Должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ. 

В соответствии с п.4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (далее по тексту - ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015) применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки на производственных, общественных объектах и в иных местах не заменяет необходимости проведения организационных и технологических мероприятий по обеспечению безопасности условий труда, использования средств индивидуальной и коллективной защиты, обучения и инструктажа по охране труда и пожарной безопасности.

Вопреки вышеуказанным нормам ФИО1, являясь директора ООО «Монолит», в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, является лицом ответственным за соблюдение требований безопасности, при этом игнорируя вышеуказанные нормы, не приняв мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей, то есть не обеспечив закрытие и ограждение зоны повышенной опасности - открытого проема между осями А, Б ряда 13, 14 на перекрытии первого этажа Объекта, где отсутствовали плиты перекрытия, а также не осуществив контроль места нахождения работников и не запретив им приближаться к зонам повышенной опасности, достоверно зная, что работник Чжао Юйбао не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также не прошел обязательный предварительный медицинский осмотр в соответствии с п.8 Приложения № к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения Чжао Юйбао в открытый проем между осями А, Б ряда 13, 14, где отсутствовали плиты перекрытия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая указанными требованиями строительных норм и правил, допустил Чжао Юйбао к выполнению работ на высоте на вышеуказанном объекте, тем самым, не обеспечил безопасность выполнения строительных работ. 

Нарушения требований безопасности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью указанное в описательной части постановления стало возможным исключительно в результате игнорирования ФИО1 вышеуказанных требований закона.

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника, о том, что отсутствовала необходимость установки ограждения вокруг проёма в связи с установкой недостающих плит, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, следует, что работники ООО «Монолит» каменщик Чжао Юйбао и штукатур ФИО2 осуществляли работы по заделке между плитами.

Согласно заключению специалиста ФИО4, данному им в судебном заседании, заделка швов плит перекрытия не производится при возведении плит перекрытия.

Из этого следует, что во время выполнения работ каменщиком и штукатуром, вопреки доводам стороны защиты, плиты перекрытия не устанавливались. 

Вопреки доводам стороны защиты, работы, выполняемые указанными работниками, будут отнесены к работам на высоте, поскольку открытый проём создавал риск падения работников с высоты 2,67 метра.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во время рассмотрения уголовного дела, была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненного вреда потерпевшему Чжао Юйбао, с учетом приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чжао Юйбао имелись следующие повреждения: компрессионный перелом L1 позвонка 1 ст. без нарушения функции спинного мозга. Краевой перелом тела L2 позвонка. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате чрезмерной осевой нагрузки на позвоночник или чрезмерного сгибания/разгибания в поясничном отделе позвоночника, в момент падения и удара о тупые твердые предметы, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие признаков консолидации переломов), повлекли длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 01.09 2025 года), как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Выводы эксперта, проведенной по делу экспертизы, обоснованны, согласуются с материалами уголовного дела, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимые познания и стаж работы для проведения определенных экспертиз, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, подвергать данное заключение сомнению, у суда оснований не имеется. 

Согласно ч.1 ст.216 УК РФ, уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, наступает только если это повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, действия ФИО1 в момент принятия судом решения перестали быть преступными и не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния, без права на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>