Судья Кулик Е.А.

Дело №

№)

(43RS0№-67)

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

12 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2

на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принятое по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> №

принятое по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> № должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» (далее по тексту ООО «УК 

<

адрес>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанное постановление должностного лица от 

<

дата>, изменено, административное наказание назначено в виде предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, защитника ФИО1 - ФИО2 подала в Кировский областной суд жалобу, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции защитником указано на то, что основным видом экономической деятельности ООО «УК 

<

адрес>» по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). Полагает, что в случае, если управляющая организация, применяющая с 

<

дата> УСН, непосредственно выполняет (оказывает) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) этой управляющей организацией с 

<

дата>, подлежат налогообложению НДС. В соответствии с п. 8 и 9 ст. 164 НК РФ управляющие организации вправе при реализации работ (услуг) производить налогообложение НДС соответствующих операций по налоговой ставке в размере 5% (если сумма доходов не превысила в совокупности 250 млн. рублей либо 7% (если сумма доходов не превысила в совокупности 450 млн. рублей). При этом проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу увеличения размеры платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с изменением налогового законодательства, не требуется. Заявитель считает, что в действиях генерального директора Общества ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку размер платы был увеличен на 5%, составляющих налоговую ставку налога на добавленную стоимость, исходя из суммы доходов Общества, которая в совокупности не превышает 250 млн. руб.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО2 настаивала на доводах жалобы, представитель ГЖИ по 

<

адрес> ФИО3 считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (далее - Положение №), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются в числе прочих следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а»,«б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, является нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями ст.ст. 44-48 ЖК РФ к полномочиям общего собрания собственников относится, в том числе, установление размера платы за содержание жилого помещении. 

Данными статьями установлен порядок принятия решений на общем собрании собственников.

Вышеуказанные требования действующего законодательства являются обязательными для использования управляющими организациями. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно реестру лицензий 

<

адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - реестр) МКД по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> находится в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «УК 

<

адрес>» (на основании лицензии от 000279 от 

<

дата>). Управление МКД осуществляется на основании договора управления от 

<

дата> № (далее - договор управления).

<

дата> на основании решения заместителя начальника ГЖИ от 

<

дата> КНМ № в отношении ООО «УК 

<

адрес>» проведена документарная проверка в связи с поступлением обращения от 

<

дата> № Кол-2724, содержащего информацию о нарушениях при начислении платы за содержание жилых помещений по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные ООО «УК 

<

адрес>» при начислении платы за содержание жилого помещения в платежном документе за январь-апрель 2025 собственникам квартиры МКД. 

Проверкой установлено, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора управления от 

<

дата> № размер платы для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв.м. Цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенном решением общего собрания собственников помещений в МКД. Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется, как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц.

Согласно протоколу от 

<

дата> № общего собрания собственников МКД по п. 2 повестки дня собственниками помещений в МКД принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 

<

дата> на один календарный год в размере 19,26 руб./кв.м. с условием, что в случае, если за 30 дней до окончания утвержденного размера платы за содержание жилого помещения собственниками не принято иное решение об установлении размера платы на очередной год, то управляющая компания вправе оставить размер платы на прежнем уровне. 

Протоколы общего собрания собственников об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 

<

дата> и с 

<

дата> отсутствуют. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, не оспаривает того факта, что общим собранием собственников помещений в МКД не принималось решения об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Однако, в платежных документах за январь-апрель 2025 по квартирам спорного дома, ООО «УК 

<

адрес>» произвело начисление платы за содержание жилого помещения исходя из размера платы 20,22 руб./кв.м. 

Так, размер платы за содержание жилого помещения по 

<

адрес> МКД, общей площадью 47 кв.м за январь-апрель 2025 года, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен составлять: 19,26 руб./кв.м*47 кв.м.*4 мес. (январь-апрель 2025)=3620,88 руб. ООО «УК 

<

адрес>» произвело начисление платы за содержание жилого помещения по 

<

адрес> МКД за январь-апрель 2025 года в размере 3801,36 руб., излишне начисленная сумма составляет 180,48 руб.

Таким образом, в ходе документарной проверки выявлены нарушения требований ст. 44-48, ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

Результаты проверки зафиксированы в акте документальной проверки от 

<

дата> №/Ц/134/2025А. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства и по результатам ее проведения было правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений №/Ц/134/2025П от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «УК 

<

адрес>» надлежало в срок до 

<

дата> принять меры по устранению выявленного нарушения, произвести перерасчет излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за январь –апрель 2025 года собственникам (нанимателям) всех помещений многоквартирного дома. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положением о Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» предусмотрены полномочия Государственной жилищной инспекции по принятию предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу п. 51 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного постановления №, Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 настоящего федерального закона. 

По смыслу ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание №/Ц/134/2025П от 

<

дата> выдано ООО «УК 

<

адрес>» по результатам проведенной документарной проверки 

<

дата> на основании решения заместителя начальника ГЖИ от 

<

дата> КНМ № в отношении ООО «УК 

<

адрес>», назначенной в связи с обращением граждан от 

<

дата> № Кол-2724, по факту нарушения при начислении платы за содержание жилых помещений по адресу: 

<

адрес>., в предписании указано, что ООО «УК 

<

адрес>» допущено нарушение требований ст. 44-48, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Предписано произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за январь – апрель 2025 собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД, с представлением подтверждающего отчета о проведении указанного начисления, а также платежные документы по квартирам №, 38,41, 42, 43, 44, 46 МКД с произведенным перерасчетом.

Обстоятельства, указанные в предписании подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в дело, подтверждающих факт нарушений требований действующего законодательства.

Письмом от 

<

дата> № ООО «УК 

<

адрес>» представило документы, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений, а именно о выполнении перерасчета излишне начисленной платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома.

По объяснениям защитника предписание выполнено во избежание привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

Вопреки занимаемой заявителем позиции, внесенные изменения в НК РФ, касающиеся признания организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, не предусматривают право управляющей организации в возникающих правоотношениях, регулируемых жилищным законодательством, возможность изменения в одностороннем порядке утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Действующее жилищное законодательство не содержит исключений изменения в одностороннем порядке управляющей компанией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в отсутствие проведения общего собрания собственников помещения, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК указанный размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> № приняло решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 

<

дата> только на один календарный год в размере 19,26 руб./кв.м. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, с учётом внесенных изменений в налоговое законодательство, касающегося налогообложения управляющей организации, в отсутствие соблюдения норм жилищного законодательства (без проведения общего собрания собственников помещений МКД) размер платы за содержание и ремонт общего имущества был повышен. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 

<

дата> по настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «УК 

<

адрес>», является ФИО1

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «УК 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> №/Ц/134/2025ПР, которым допущенные лицензиатом нарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен отсутствие генерального директора общества, извещенного о времени и месте его составлении надлежащим образом.

Должностное лицо государственной жилищной инспекции – заместитель начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в деянии генерального директора ООО «УК 

<

адрес>» ФИО1 и назначила ему наказание в виде административного штрафа. 

Размер административного штрафа в размере 25000 руб. назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной нормы. 

Судья областного суда считает, что административное наказание должностному лицу ФИО1 было назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, что не оспаривается в судебном заседании защитником заявителя.

Впоследствии обжалуемым решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление в части назначения административного наказания изменено, административный штраф заменен на предупреждение в порядке требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из наличия совокупности, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. При этом судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, осуществляя лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, директор ООО «УК 

<

адрес>» ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №/Ц/134/2025ПР; коллективным обращением собственников МКД по адресу: 

<

адрес>; копиями платежных документов; копией договора № об управлении многоквартирным домом от 

<

дата>; копией протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>; копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра лицензий; актом документарной проверки от 

<

дата> №/Ц/134/2025А; предписанием об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения генерального директора ООО «УК г Кирова» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

В жалобе, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ссылается на то, что увеличение стоимости услуг на 5% связано с изменениями в налоговом законодательстве и введением обязательного начисления налога на добавленную стоимость.

Данный довод аналогичен доводу, заявленному при рассмотрении дела и жалобы на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>, являлся предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенном в решении судьи от 

<

дата>, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Так, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ), что следует из п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Нарушение лицензионных требований, выразившихся в неправомерном начислении собственникам многоквартирного дома платы за содержание и ремонт мест общего пользования, отраженных в квитанциях за январь-апрель 2025 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы о том, что в арбитражном суде 

<

адрес> рассматриваются заявления ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» к ГЖИ 

<

адрес> о признании недействительными предписания от 

<

дата> №/Ц/76/2025П и от 

<

дата> №/Ц/89/2025П относительно применения НДС, проверены и отклонены, поскольку оспариваемые предписания к рассматриваемому делу не относятся.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемых постановления о назначении административного наказания и решения судьи, настоящая жалоба не содержит, а иная оценка последним представленных в рамках производства по делу доказательств и установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств не указывает на незаконность вынесенных ими актов.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (санкция для должностных лиц предусматривает наказание в виде дисквалификации). Жалоба на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и суда первой инстанции основаны на субъективном толковании названным лицом положений КоАП РФ, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в рассматриваемом деле.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> №, - оставить без изменения, 

жалобу защитника ФИО2, представляющей интересы генерального директора ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5