У/д №1-145/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000540-77

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Воронеж 04 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Смирновой Н.Г., 

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09.12.2024 примерно в 18 часов 11 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился вблизи 

<

...> где на земле, обнаружил и присвоил себе не представляющую материальной ценности для ранее ему не знакомой ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ», оснащенную системой «PayWave», номер счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, путем прикладывания названной банковской карты к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г.Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 09.12.2024 примерно в период с 18 часов 11 минут до 19 часов 31 минут точное время в ходе следствия не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе ранее найденную и присвоенную им банковскую карту ПАО «ВТБ», оснащенную системой «PayWave», номер счета №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ранее ему не знакомой ФИО1, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО1, а именно:

09.12.2024 примерно в 18 часов 11 минут, денежные средства в сумме 152 рубля 65 копеек, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Универсам», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 18 часов 29 минут, денежные средства в сумме 235 рублей 90 копеек, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Универсам», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 19 часов 19 минут, денежные средства в сумме 877 рублей, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 19 часов 21 минут, денежные средства в сумме 604 рублей, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 19 часов 22 минут, денежные средства в сумме 1045 рублей, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 19 часов 25 минут, денежные средства в сумме 1345 рублей, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

...>;

09.12.2024 примерно в 19 часов 31 минут, денежные средства в сумме 298 рублей 50 копеек, которые были списаны посредством покупки, через терминал, установленный в торговой точке «Аптека Апрель», расположенного по адресу: 

<

...>.

Своими действиями ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4558 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. Давать более подробные показания отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 (протокол допроса подозреваемого от 10.12.2024), 09.12.2024, в вечернее время, в какое точно, он не помнит, он вблизи д.67 по ул.Героев Сибиряков увидел лежащую на земле банковскую карту. Он поднял ее и решил, что может совершить при помощи неё покупки, оплачивая ею товары в магазинах. В магазине «Центрторг» по адресу: 

<

...>, он оплатил продукты питания, совершив две оплаты на сумму 152 рубля 65 копеек и 235 рублей 90 копеек. Далее он направился в аптеку «Апрель» по адресу: 

<

...>, где купил необходимые ему медикаменты, оплатив найденной им банковской картой 5 раз, а именно: на сумму 877 рублей, 604 рубля, 1 045 рублей, 1 345 рублей и 298 рублей 50 копеек. После этого он направился домой, банковскую карту выбросил по дороге, где то на улице, где точно, указать не может (т. 1 л.д.45-47).

В качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичное показания (протокол допроса от 19.12.2024) (т. 1 л.д.57-60).

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 (протокол допроса от 10.10.2024), 09.12.2024, примерно в 16:40, она вышла из дома, при ней была принадлежащая ей банковская карта ПАО «ВТБ», номер карты она не помнит, так как заблокировала ее, номер счета №. Из дома она пошла за 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> №, далее зашли на пункт выдачи заказов «WildBerries», по адресу: 

<

...>, и оттуда направились домой. По пути следования, банковскую карту она не использовала. Вернувшись, домой, на наличие у нее в кармане банковской карты, она не обратила внимания. Сегодня 10.12.2024, около 07:20, она надела куртку, и поняла, что банковская карта в ней отсутствует. Тогда она зашла в приложение банка и увидела следующие списания: торговая точка «Универсам»: 09.12.2024 в 18:11 оплата на сумму 152 рубля 65 копеек; 09.12.2024 в 18:29 - на сумму 235 рублей 90 копеек, торговая точка «Универсам»; торговая точка «Аптека Апрель» 09.12.2024: в 19:19 - на сумму 877 рублей, в 19:21 - на сумму 604 рубля; в 19:22 - на сумму 1 045 рублей; в 19:25 - на сумму 1 345 рублей; в 19:31 - на сумму 298 рублей 50 копеек, всего на сумму 4558 рублей 05 копеек. В этот момент, она (ФИО1) поняла, что банковскую карту она утеряла, и ею воспользовались, после чего она карту заблокировала. Данными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб считает для себя значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, часть из которых она тратит на содержание 

<

данные изъяты>, покупку продуктов питания и оплату услуг ЖКХ (т. 1 л.д.9-12).

Свидетель обвинения ФИО2 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 16.12.2024), во исполнение отдельного поручения следователя о производстве следственных и процессуальных действий проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, а именно хищению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО1, а также на установление наличия камер видеонаблюдения. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 10.12.2024, находясь в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, ФИО3 сознался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся и собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д.89-91).

Также судом были исследованы материалы дела: 

- заявление ФИО1 от 10.12.2024 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.12.2024 в период времени с 18 часов 11 минут по 19 часов 31 минут, путем оплаты в различных торговых точках, с банковской карты, похитило денежные средства в размере 4558 рублей 5 копеек (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра предметов от 13.01.2025 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № предоставленная ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.22-27);

- вещественное доказательство: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д.28, 29); 

- заявление ФИО3 от 10.12.2024, написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты путем оплаты в торговой точке «Апрель» и «Центрторг» (т.1 л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2025 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д.67 по ул.Героев Сибиряков, где ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.61-66);

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2025 и фототаблица к нему: согласно которому осмотрена торговая точка аптека «Апрель», в которой ФИО3 совершал оплату найденной банковской картой (т. 1 л.д.67-73);

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2025 и фототаблица к нему: согласно которому осмотрена торговая точка универсам «Центрторг», в котором ФИО3 совершал оплату найденной банковской картой (т.1 л.д.74-80);

- протокол проверки показаний на месте от 22.01.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО3 при участии защитника указал на непосредственное место совершения оплаты найденой им банковской карты и подтвердил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского карты, путем оплаты в торговой точке «аптека Апрель», по адресу: 

<

...> и универсам «Центрторг» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.81-88);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2024 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении аптеки «Апрель» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.100-105);

- вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки «Апрель» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.106-107).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. 

Факт совершения ФИО3 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеет, проживает 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей ФИО1 ФИО1, примирившейся с подсудимым и просившей освободить его от наказания, мнения подсудимого ФИО3 и его защитника Смирновой Н.Г., поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО3 от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 1 год. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева