Дело №RS0№-74 

(производство №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Юнусовой Ф.Ф., при помощнике судьи Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Свидетель №4, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие со стоящей автомашиной марки «ДЭУ МАТИЗ» без государственного регистрационного знака напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но городу Октябрьскому старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 P.P. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченного должностного лица Свидетель №1 P.P., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование Свидетель №1P.P. о прохождении медицинского освидетельствования (в примечании ч.2 ст. 264 УК РФ указано, что, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в 19 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут выпил пива и на своем автомобиле марки «MITSUBISHIASX» во время управления совершил дорожно-транспортное происшествие. Так как был выпившим, отказался от прохождения освидетельствования, не было смысла. ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль знакомому дознавателя за 700 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2данные ими в ходе дознания следует, что они проходят службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве на посту. Около 17 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> прибыли на место ДТП напротив 

<

адрес> РБ, между автомашиной марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № и автомашиной марки «Дэу Матиз» без государственных регистрационных знаков. В ходе разбирательства установлено, что водитель автомашины марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справился с управлением и ударил стоящую автомашину марки «Дэу Матиз» без государственных регистрационных знаков, так же в ходе оформления процессуальных документов Свидетель №1 заметил, что водитель автомобиля марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находиться в состоянии опьянения, так как у него изо рта шел запах алкоголя, неустойчивая поза и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего были приглашены двое понятых и в салоне служебной автомашины после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, составили на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 с протоколом ознакомился и в присутствии понятых отказался от подписи. После чего, ФИО1 было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, при - помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 в присутствии понятых отказался и отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 с протоколом ознакомился и в присутствии понятых отказался от подписи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии понятых так же отказался. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом ознакомился и в присутствии понятых отказался от подписи. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, после составления которого, ФИО1 с протоколом ознакомился и отказался от подписи. В последующем автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд».В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается признаки состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.По данному факту был собран материал проверки по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и передан по подследственности в отдел дознания Отдела МВД России по городу Октябрьскому/том №, л.д.54-58, 59-63/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> РБ, он был приглашен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали водителя за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего им был представлен мужчина. Данный мужчина представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>- Свидетель №4, 

<

адрес>. Со слов сотрудников ГИБДД ФИО1 управлял транспортным средством марки «MITSUBISHIASX» государственный регистрационный знак № в нетрезвом состоянии и совершил ДТП. В тот момент, действительно у водителя имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались, ознакомившись с ним, он и второй понятой, а ФИО1 отказался от подписи. Затем в присутствии его и второго понятого ФИО1 было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался и отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, он и второй понятой расписались. После чего, ФИО1 в присутствии его и второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После составления протокола в присутствии его и второго понятого ФИО1 отказался подписывать все бланки протоколов. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, после составления которого, он и второй понятой с протоколом ознакомились и расписались, а ФИО1 отказался подписывать данный протокол. Затем в отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ, после составления которого, ФИО1 ознакомился с ним и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе, ФИО1 отказался подписывать данный протокол. В последующем автомобиль ФИО1 был помещен на штрафную стоянку ООО «Авто-Лэнд»./том №, л.д.37-40/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> РБ, он был приглашен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали водителя за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего им был представлен мужчина. Данный мужчина представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>-Свидетель №4, 

<

адрес>. Со слов сотрудников ГИБДД ФИО1 управлял транспортным средством марки «MITSUBISHIASX» государственный регистрационный знак № в нетрезвом состоянии и совершил ДТП. В тот момент, действительно у водителя имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались, ознакомившись с ним, он и второй понятой, а ФИО1 отказался от подписи. Затем в присутствии его и второго понятого ФИО1 было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался и отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, он и второй понятой расписались. После чего, ФИО1 в присутствии его и второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После составления протокола в присутствии его и второго понятого ФИО1 отказался подписывать все бланки протоколов. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, после составления которого, он и второй понятой с протоколом ознакомились и расписались, а ФИО1 отказался подписывать данный протокол. Затем в отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ, после составления которого, ФИО1 ознакомился с ним и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе, ФИО1 отказался подписывать данный протокол. В последующем автомобиль ФИО1 был помещен на штрафную стоянку ООО «Авто-Лэнд»./том №, л.д.41-44/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе дознания, следует, что она работает специалистом по кредитованию и страхованию в ООО «Башавтоком» расположенный по адресу: РБ. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась на работе, в это время она увидела как автомашина марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № красного цвета совершила ДТП со стоящей напротив здания ООО «Башавтоком» автомашиной марки «ДЭУ МАТИЗ» без государственного регистрационного знака. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся./том №, л.д.66-69/

Суд исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во время несения службы был осуществлен выезд на ДТП между автомашинами «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № и «ДЭУ МАТИЗ» без государственного регистрационного знака напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе разбирательства установлено, что водитель автомашины марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.Согласно протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, ФИО1 находясь напротив 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, отказался от освидетельствования./том 1 л.д.6-7/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут напротив 

<

адрес>, в отношении ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения./том 1 л.д. 99/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минуты напротив дома \

<

адрес> в отношении ФИО1, с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./том 1 л.д. 100/

Бумажным носителем с результатами прибора Алкотектор «Юпитер», с заводским номером 008977, с показанием - отказ от теста./том 1 л.д. 101 /

Протоколом направления на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут напротив 

<

адрес> в отношении ФИО1, который отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения./том 1 л.д. 102/.

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 20 часов 10 минут напротив 

<

адрес>, в отношении ФИО1/том 1 л.д. 104/

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 19 часов 55 минут напротив 

<

адрес>, в отношении ФИО1/том 1 л.д. 103 /

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования проведенного Алкотектором, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (дело №), копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по 4.1 ст.12.26 КоАП РФ (дело №)./том 1 л.д. 92-96/

Постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которого: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования проведенного Алкотектором, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело №), копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело №), признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела №./том 1 л.д.97-111/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещественное доказательство - автомашина марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак №./том 1 л.д. 82-85/

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признана: автомашина марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № и возвращена под сохранную расписку ФИО1/том 1 л.д. 86-90/, и другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающее наказание, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым применить: в качестве основного наказания - штраф; в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, т.е. лишение права управления транспортным средством в пределах санкции вменяемой статьи. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факта управления принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения. 

Автомобиль марки «MITSUBISHIASX», государственный регистрационный знак № которым управлял подсудимый ФИО1, являлся его собственностью, использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 указанный выше автомобиль продал Т.А.Т. за 700 000 рублей после совершения преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При указанных обстоятельствах, поскольку подсудимый продал свой автомобиль, с подсудимого ФИО1 подлежит конфискации в доход государства денежная сумма, которая соответствует стоимости проданного автомобиля - 700 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Г. сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ОГИБДД МВД по месту жительства, в случае утери данного удостоверения сообщить об этом в ОГИБДД в установленном законом порядке. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1) указанные и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-98), хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Помощник судьи: З.С.Мухаматуллина 

Подлинный судебный акт подшит в деле №RS0№-74 (производство №) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.