№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов напогребение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. В обоснование иска указали, что понесли расходы на похороны ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, являясь наследниками по завещанию.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО3 завещание ФИО7 в пользу ФИО1 и ФИО2 признано недействительным. Наследник по закону ФИО3 расходов на погребение ФИО7 не понесла.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала как и ранее данные пояснения, ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда умерла ФИО7, она и ФИО2 сообщили ФИО3 о смерти ФИО7, но действий по организации похорон ФИО3 не совершила, расходы на похороны не несла. Истцы понесли расходы на погребение ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, которые состоят из погребальных услуг, копки могилы, заказа катафалка, понесли 

<

данные изъяты> за отпевание умершей в церкви, 

<

данные изъяты> -за копку могилы, 

<

данные изъяты> получили от нотариуса компенсацию, эту сумму включили в сумму взыскания с ФИО3, потому что понесли сумма расходов, которые они не могут подтвердить, намного больше. Истцы родственниками умершей ФИО7 не являются, наследниками не являются в связи с отменой завещания. Они понесли расходы на погребение, потому что некому было организовать похороны ФИО7, ФИО3 является наследником умершей ФИО7. Квитанции об оплате похорон находятся в наследственном деле ФИО7 Пособие на погребение из органов соц.защиты получали в размере 

<

данные изъяты>, и эту сумму они включили в взыскиваемую сумму, поминальный обед делали сами, приобретали продукты за свой счет.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что сумма 

<

данные изъяты> -это погребальные услуги, подготовка могилы, катафалк, 

<

данные изъяты> отпевание, 

<

данные изъяты>- за копку могилы, 

<

данные изъяты> рублей от нотариуса получили. На могиле пока установлен крест, место дополнительное забронировали, хотели установить памятник, лавочки, столик.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что на момент смерти ФИО7 было составлено завещание в пользу ФИО1 и ФИО2, при составлении которого истцы взяли на себя ответственность за организацию похорон ФИО7., похороны организовали в связи с тем, что считал себя наследниками ФИО7. В организации похорон она не участвовала, расходы на похороны не несла, только присутствовала. Она, также как и истцы, дома делала со своими родственниками поминальные обеды.Кроме того, ответчики пользовались квартирой ФИО7, считая себя ее наследниками, до того, как завещание было оспорено, однако истцы не оплачивали коммунальные услуги квартиры ФИО7 в связи с чем образовалась задолженность, эти убытки истцы ей не возместили. 

Представители третьих лиц ТУ Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенским муниципальным районам Пермского края, Администрация г. Краснокамска Пермского края, Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело №, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Наследников по закону первой очереди нет, ФИО3 является наследником по закону третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. составила удостоверенное нотариусом завещание, которым завещала ФИО1, ФИО2, квартиру по адресу: 

<

адрес>,в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждой. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7. завещала свою квартиру ФИО3, завещание было удостоверено нотариусом, но последующим завещанием отменялось.

Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:Исковые требования ФИО3 удовлетворить.Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ФИО2, удостоверенное нотариусом Краснокамского нотариального округа Пермского края ФИО26, зарегистрированного в реестре №.Соответственно, наследником третьей очереди после смерти ФИО7 является двоюродная сестра - ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 понесла расходы на изготовление гроба, венки, временные надгробные сооружения, надписи на памятник, похоронные принадлежности, транспортировку, на сумму 

<

данные изъяты>, копку- закопку могилы, дополнительные услуги, бронь-

<

данные изъяты>, услуги катафалка, услуги грузчиков- 

<

данные изъяты>, услуги по подготовке тела- 

<

данные изъяты>. Истцами представлена квитанция о расходах на обряд отпевания ФИО4, сорокоуст в храме Св. Екатерины в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцами представлены чеки на приобретение ДД.ММ.ГГГГ похоронных принадлежностей на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вафельного полотна на сумму 

<

данные изъяты>, продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты>. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), даты приобретения указанных предметов, наличия этих чеков у истцов, доводов истцов об организации поминального обеда в домашних условиях и необходимости приобретения в связи с этим продуктов питания, суд принимает эти доказательства как относимые доказательства, подтверждающие расходы истцом на достойные похороны ФИО7 Суд не принимает во внимание доказательства расходов на приобретение спиртных напитков, корма для животных, мешков для мусора, поскольку не доказан факт приобретения этих предметов организации похорон ФИО7. Всего истцы понесли расходы на погребение ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены для возмещения расходов на достойные похороны ФИО7 денежные средства наследодателя за счет не полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. За вычетом указанной суммы размер взыскиваемой суммы расходов на погребение составил 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждой из истцов. Поскольку заявленные истцами к взысканию расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как наследника ФИО7 понесенных расходов, которые суд признает необходимыми для достойных похорон и разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. При этом стоимость наследственного имущества превышает размер указанных расходов. По смыслу приведенных норм права, категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.Суд исходит из того, что указанные расходы подтверждаются представленными истцами документами и являются необходимыми, отвечая требованиям разумности, местным и национальным обычаям. Стоимость наследственного имущества, превышает размер расходов, подлежащих возмещению за счет наследственного имущества.Требования истцов о взыскании расходов на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, поминки и отпевание подлежат удовлетворению в полном размере, т.к. истцами были представлены письменные доказательства несения данных расходов, они являются разумными, доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма истцом фактически не вносилась, доказательств обратного ответчиком не представлено. Распределение расходов между собой истцы указывают в равных долях. Данные расходы соответствуют православным традициям, поминальный обед фактически был проведен, что не оспаривается, при этом требовалось приобретение продуктов питания. Данные расходы являются разумными, и оснований для отказа в их взыскании у суда не имеется.Статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусматривается выплата близким родственникам и иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, социального пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией.Такое пособие выплачивается различными органами, включая работодателя и орган социальной защиты населения по месту жительства умершего в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти и не являлся пенсионером. Факт получения данного пособия истцы не оспаривают, указанная сумма подлежит вычету из общей суммы расходов на погребение, подтвержденной документально. При этом суд исходит из того, что принявшая наследство после смерти двоюродной сестры ФИО7 - ФИО3 участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла, организацию похорон ФИО7. осуществляли ФИО1 и ФИО2, что ответчиком не оспаривается. Однако суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 

<

данные изъяты>, поскольку расходы, связанные с захоронением ФИО7 подтверждены документально на указанную сумму. В удовлетворении остальной части иска суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на похороны ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.