Дело 5-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г.Верхний Уфалей 13 марта 2017 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Головкин А.Ю., 

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа на 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим наездом на препятствие (металлический забор). В результате ДТП пассажир ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта 14 «Д» от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

-протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 от диспетчера скорой помощи г. Верхний Уфалей ФИО2 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе «Шума» произошло ДТП, в результате которого в ЦГБ доставлен ФИО5 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудного от позвоночника, ушиб правого плечевого сустава, ушибленная рана лба.

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов поступило сообщение о ДТП по 

<

адрес> г. Верхний Уфалей, прибыв на место было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в 02.00 часов двигаясь по 

<

адрес> совершил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на ограждение 

<

адрес>. В результате ДТП пассажир находящийся на заднем сиденье автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, также было установлено, что водитель ФИО1 во время движения находился в состоянии опьянения. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

-справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

-схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со схемой согласен;

-определение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении;

-определение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении;

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> со средней скоростью 70-80 км/час. Затем автомобиль занесло на проезжей части и он не справился с управление, съехал на праву. Сторону, за пределы проезжей части и перевернувшись, сломав по пути забор огорода, съехал в огород 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился его знакомый ФИО5, который во время ДТП получил телесные повреждения. В салоне он находился на среднем заднем пассажирском сидении. Перед тем как поехать, он, хозяин автомобиля, а так же их знакомые выпивали в баре. Перед тем как пойти домой ФИО3 сказал, что он самый трезвый и попросил его отвести их знакомых по домам из-за чего он оказался в конце 

<

адрес>, высадил его и начал возвращаться домой, а ФИО4 живет с ним по соседству.

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО4 и пригласил его посидеть в гараже по 

<

адрес>, который находится рядом со скорой помощью. Он пришел в гараж ФИО5 и ФИО6 сидели выпивали водку, он сел за столик налил себе рюмку водки и выпил, далее он также сидел с ними и выпивал. ФИО6 видел как он пил водку. Примерно в 23-24 часа они решили поехать в кафе-бар «Юлия». Они приехали, зашли в кафе, посмотрели и решили поехать домой, а ФИО6 остался в кафе «Юлия».

Перед тем как поехать в кафе «Юлия» ФИО6 передал ему ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> 174, так как он был трезвее всех. Они втроем: он, ФИО5, ФИО9. Первым он увез ФИО9, в конце 

<

адрес>, адрес которого не знает.

Потом он поехал домой по 

<

адрес>, не справился с управление, может быть отвлекся и совершил съезд с проезжей части в кювет. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Уточнив, что он вместе с ФИО3 и со своими знакомыми употреблял алкоголь (водку), собственник автомашины 

<

данные изъяты>, это видел.

-объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО9 пришел в гараж, находящийся по адресу г. Верхний Уфалей 

<

адрес>, который ему принадлежит. Через некоторое время подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО6 и подошел ФИО1. Каждый из них принес по бутылке водки. Сели и начали выпивать все. ФИО1 Также сидел с ними и выпивал водку. Примерно в 23-24 часа они решили доехать до кафе бара «Юлия», чтобы высадить ФИО6. Они приехали в Кафке, зашли и сразу же вышли из бара, для того чтобы поехать домой. За рулем находился ФИО1, когда от гаража отъехали также за рулем был ФИО1. Они поехали в сторону «Шума» по 

<

адрес>, чтобы высадить ФИО9. Высадили его и поехали в сторону дома по 

<

адрес>. Он находился на заднем пассажирском сидении и не смотрел в сторону проезжей части, так как находился в спящем состоянии. Он очнулся в машине скорой помощи. Дополнив, что его знакомый ФИО1, употреблял с ними водку, он сел в автомобиль 

<

данные изъяты> на заднее пассажирское сидение, знал, что водитель ФИО1 Находится в состоянии опьянения.

-объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20.30 часов он встретился со своими знакомыми ФИО1, ФИО5 и ФИО9 и пошли в гараж, находящийся по адресу 

<

адрес>, возле скорой помощи. Потом они все выпивали водку, а ФИО1 При нем не выпивал. Примерно в 23.00 часа они решили поехато в кафе-бар «Юлия» так как ФИО1 Не пил он ему дал ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> который ему принадлежит. Он не сел за руль так как находился в алкогольном опьянении. Приехали в кафе-бар «Юлия» и все зашли и сели за столик. Ключи от автомобиля находились у ФИО1 Примерно в 24.00 часа Воронов В и ФИО5 решили поехать домой на его автомашине. Он остался в кафе-баре «Юлия». Примерно в 07.00 от Воронова он узнал, что его автомобиль 

<

данные изъяты> попал в ДТП и автомобиль находится на стоянке.

-протокол 74 № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление ФИО7 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управляя машиной, совершил наезд на ограждение приусадебного участка 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб.

-объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она имеет в собственности дом в г. Верхний Уфалей 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток неизвестные ей лица управляя автомашиной совершили наезд на ограждение участка выше названного дома, тем самым, причинив мне материальный ущерб. 

-определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма шейного отдела позвоночника, сопровождавшееся подвывихом 5 шейного позвонка, переломом дужек С5-С6 позвонков, и растяжением связок шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций и систем продолжительностью свыше трех недель) (п.7.1) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть (от 10 и 30% включительно) (п.7.2.) Из правил № Н определения степени тяжести среда, причиненного здоровью человека. Эксперт не исключает возможности, что выше указанные механические повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе.

-карточка операции с ВУ;

-фототаблицы;

Суд приходит к следующему:

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа на 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим наездом на препятствие (металлический забор). В результате ДТП пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций и систем продолжительностью свыше трех недель) (п.7.1) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть (от 10 и 30% включительно) (п.7.2.) Из правил № Н определения степени тяжести среда, причиненного здоровью человека. 

Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновного по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который вину признал, позицию потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании.

Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по ст. 12.24 КоАП

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд. 

Судья: Головкин А.Ю.