Дело №12-29/2025 УИД №69RS0038-03-2024-007842-22 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 февраля 2025 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 от 28 ноября 2024 года прекращено возбужденное по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, принять по делу новое решение, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы указано, что 30 октября 2024 года примерно в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...> у д.45/27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили повреждения. В связи с дорожно-транспортным происшествием он и ФИО2 обратились в ГИБДД. 28 ноября 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении постановления не были приняты должным образом существенные обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела. 30 октября 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он двигался на транспортном средстве Мазда, государственный регистрационный знак № регион, по ул. Малая Тверская, в районе д.45/27, пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый) по ул. Малая Тверская и ул. Кольцевая, в сторону ул. Скворцова Степанова. В этот момент данный перекресток также пересекал ФИО2 на транспортном средстве Хендай, государственный регистрационный знак № регион. Он совершал маневр поворота на перекрестке с пересечением его полосы движения (налево), при котором не представил ему преимущественного права проезда на указанном перекрестке, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что совершая маневр поворота налево, ФИО2 действовал не по ПДД РФ и совершил маневр в нарушение п.13.4 ПДД РФ, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. При исследовании материалов дорожно-транспортного происшествия им был представлен свидетель, который подтвердил изложенные им обстоятельства проезда перекрестка, однако инспектором были проигнорированы данные показания. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут он управлял транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак № регион, и двигался по ул. Малая Тверская со стороны ул. Дачная в сторону ул. Скворцова-Степанова, cо скоростью около 60 км/ч. В районе д.45/27 по ул. Малая Тверская в г.Твери, пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый) произошло с ДТП с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который также пересекал данный перекресток и совершал маневр поворота налево во встречном ему направлении. ФИО2 не предоставил ему преимущественного права проезда на указанном перекрестке, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Его автомобиль вынесло на обочину. ПДД РФ он не нарушал. Удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. Полагает, что в действиях ФИО2 имеется нарушение п.13.4 ПДД РФ. Виновником в ДТП считает водителя ФИО2 Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, принять по делу новое решение, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пояснил, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут он управлял транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Малая Тверская со стороны ул. Скворцова-Степанова в сторону ул. Кольцевая в г.Твери с намерением повернуть налево. Он выехал на перекресток и остановился для того чтобы пропустить встречные автомобили. На красный сигнал светофора он стал завершать маневр поворота налево и увидел свет фар приближающего автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Считает, что автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 выехал на перекресток на красный сигнал светофора и не имел преимущественного права проезда перекрестка. Также отметил, что сроки привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истекли. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении него по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

В судебном заседании старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 пояснил, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В рамках административного расследования были детально опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, детально исследована схема места совершения административного правонарушения, фотоматериал. В действиях ФИО2 нарушения ПДД РФ установлено не было, также не было установлено нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1, поскольку участники ДТП дали противоречивые показания. Устранить противоречия в ходе административного расследования не представилось возможным. Видеозапись с места ДТП отсутствует. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках административного расследования не заявлялось. Процессуальные права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Также отметил, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истекли, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 30 октября 2024 года. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела с учетом анализа действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП ПФ послужило то обстоятельство, что 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мазда, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. 

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 03 ноября 2024 года старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 в отношении водителя ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №221201.

В отношении водителя ФИО1 03 ноября 2024 года старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №221203, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования 28 ноября 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Также по окончании проведения административного расследования 28 ноября 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась. 

Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3, сделал вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку материалами дорожно-транспортного происшествия, а также административного расследования (рапорт, схема места совершения административного правонарушения, фото с место ДТП, объяснения участников ДТП, дополнительные сведения о ДТП, характер повреждений транспортных средств, пояснения свидетеля ДТП) в действиях ФИО2 нарушения ПДД РФ не установлены. Участники дорожно-транспортного происшествия дали противоречивые показания. Устранить противоречия в ходе административного расследования не представляется возможным. Какие-либо видеозаписи момента ДТП отсутствуют. При выезде на место дорожно-транспортного происшествия камер наружного наблюдения, обзор которых попадал бы на место ДТП обнаружено не было. 

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имели место 30 октября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как недопустимо ухудшение положения лица, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В настоящее время указанный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, истек.

Пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе ФИО1 утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таком положении оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.А. Орёл