№

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 12 марта 2025 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Горшковой Л.В., потерпевшей *** ., представителя потерпевшей *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватила потерпевшую *** за руку, толкнула, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Горшкова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая *** , ее представитель *** возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватила потерпевшую *** за руку, толкнула, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. 

Вопреки доводам стороны защиты, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Березовский», заявлением *** о привлечении ФИО2 к ответственности, письменными объяснениями *** ., рапортами участковых уполномоченных полиции, заключением эксперта, видеозаписями, представленными в материалы дела потерпевшей и защитником.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей *** ., свидетелей *** , данными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в показаниях свидетелей некоторые несовпадения и неточности в части обстоятельств произошедших событий не противоречат друг другу и не являются существенными, при этом суд считает, что связаны они ни с ложностью указанных показаний, а с субъективным восприятием ими происходящих событий и давностью данных событий. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре ФИО1

Доводы стороны защиты об отсутствии события правонарушения, со ссылками на то, что указанные в постановлении мирового судьи фактические обстоятельства не соответствуют действительности, доводы о том, что выводы судей не обоснованы и представленные в дело доказательства не получили правильной оценки, утверждения о противоречивости показаний потерпевшей, являлись предметом исследования мирового судьи и они обоснованно отклонены. В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей доказательства по делу оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приведены убедительные основания, по которым часть исследованных доказательств признаны недопустимыми.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1. и наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшей *** . бесспорно установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1, действия которой правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям защитника, не ставит под сомнение факт причинения физической боли то обстоятельство, что после имевшего место конфликта *** не обратилась за медицинской помощью, не указала в телефонном разговоре в полиции об испытанной ею боли, поскольку в силу ее субъективного восприятия описываемых событий, данное обстоятельство не исключают того, что действия ФИО1 причинили ей физическую боль.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья на основании совокупности собранных по делу доказательств, обоснование сделал вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение физической боли потерпевшей, поскольку при установленных по делу фактических обстоятельствах, действия ФИО1 носили явно активный характер, при этом последняя должна была и могла осознавать, что в результате таких действий может причинить физическую боль потерпевшей.

Утверждение защитника о том, что в ходе производства по делу не установлено, что потерпевшей причинена сильная физическая боль, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку для его наличия законодателем не определена для степень такой боли, достаточно констатации факта ее причинения. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами само по себе не является основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения.

Доводы о том, что исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат конкретизации действий ФИО1 в отношении потерпевшей, также не свидетельствуют ни об их отсутствии в момент соврешения правонарушения, ни о том, что от таких действий *** не испытал физическую боль.

Факт конфликта между ФИО1 и потерпевшей в установленное в протоколе место и время, ФИО1 не оспаривается. Причины возникшего конфликта, в том числе доводы о провоцировании его *** и *** правового значения не имеют. ФИО1 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении *** 

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 17.12.2024 является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем изменению либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Л.А.Чечулина