ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 20 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., 

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

защитника - адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2017 в отношении 

ФИО1, .........., судимого:

20.05.2004 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

08.06.2004 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

03.10.2005 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к трём годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23.10.2006 условно-досрочно на шесть месяцев девять дней;

14.10.2008 Тулунским городским судом Иркутской области, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.10.2011, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к шести годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.05.2012 условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев двадцать шесть дней;

18.09.2012 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

01.07.2014 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 04.04.2017 по истечению срока наказания, содержащегося под стражей с 30.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа до 22 часов ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, находясь в ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил телевизор «.......... в комплекте с дистанционным пультом управления стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр .......... минисистема с караоке с двумя колонками и сабвуфером с дистанционным пультом управления стоимостью 7000 рублей, бензопилу цепную ..........» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон .......... стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон неустановленной следствием марки, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 2 гб стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи .......... не представляющей материальной ценности для потерпевшей, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Татаринова М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

От дочери ФИО1 – К. поступило письменное заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ей понятны. 

Защитник – адвокат Суханов В.А. с ходатайством государственного обвинителя согласился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 254 УПКФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно справке о смерти *** смерть ФИО1 наступила ......, о чем отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ФИО1 *** от ......

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его дочь К. дала согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью отца, не настаивает на рассмотрении данного уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: дактокарты П., П.С., Ш., ФИО1, два бумажных пакета со следами пальцев и ладоней рук оставить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации .......... минисистема с караоке, сотовый телефон .........., бензопилу цепную .......... с шиной и пильной цепью, телевизор .......... дистанционный пульт управления от музыкального центра оставить П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко