Дело № 2-915/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления об утверждении схемы земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО5, мотивировав его тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> адрес объекта: РТ, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Тетеево», 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка она обратилась в ООО «Кадастр недвижимости». В ходе проведения кадастровых работ проведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка, составлен межевой план. 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> что больше площади, поставленной на учет в ГКН, однако не превышает величину предельного минимального размера участков 

<

данные изъяты>., сам земельный участок в указанных в межевом плане границах на местности существует более 15 лет, что подтверждается датами постройками строений – основного строения ДД.ММ.ГГГГ, бани ДД.ММ.ГГГГ, сарай ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение подтверждается актом согласования, в связи с чем для внесения изменений истица обратилась с заявлением, однако получила ответ о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в ГКН, форма и содержание документа не соответствует требованиям законодательства.

После этого кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с учетом замечаний Росреестра. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № пересекает многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, имеет место кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Лаишевском муниципальном районе, Нармонском сельском поселении». Подготовка и утверждение схем проводились без осуществления выезда на местность и фактического определения границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по причине того, что в состав указанного земельного участка был включен принадлежащий истцу земельный участок. В связи с невозможностью решения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд, где просит признать частично недействительным постановление об утверждении схемы и схемы земельного участка в части установления смежных границ земельных участков, признании реестровыми ошибками сведения ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Лаишевском муниципальном районе, Нармонском сельском поселении» и схему земельного участка с условным номером ЗУ1(4) к нему в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №; признать реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, садов тов. «Тетеево», 

<

адрес> смежных с ними границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым № было приостановлено, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил уведомление об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от №. Одной из двух причин, по которым Росреестр не осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка Истца, было указано, что площадь земельного участка определенного в соответствии с межевым планом, будет больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более чем 10 процентов. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., была скорректирована площадь уточняемого земельного участка, которая составила 803 кв.м., что не превышает более чем на 10 % площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный межевой план был представлен в Росреестр, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению описью документов. В электронном ответе Росреестра, направленном кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ за №, содержалось, что причина приостановки в настоящее время единственная, а именно: пересечение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером №), прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В уточненных требованиях просит признать недействительным Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и снять земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнения. При этом показали, что после уточнения к ФИО5 не предъявляют каких-либо требований.

В связи с принятием к производству суда уточнения исковых требований суд учитывает, что истец самостоятельно определяет круг ответчиков. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, являясь также представителем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Показал, что схема земельного участка утверждена в установленном порядке после проведения межевых работ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан ФИО4 оставил решение на усмотрение суда, при этом указал, что контуры земельного участка ответчика с кадастровым № поставлены на кадастровый учет без учета границ земельного участка истца и расположенных на нем строений, что может указывать о нарушениях прав истца, а также собственников и законных владельцев иных участков, с которыми граничат контуры спорного земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, представитель НСТ «Тетеево», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., адрес объекта: РТ, 

<

адрес> (л.д. 39).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которым он перешел по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48-49, 153-157).

Земельный участок с расположенными на нем постройками на местности существует более 15 лет, что подтверждается датами постройками строений – основного строения ДД.ММ.ГГГГ, бани ДД.ММ.ГГГГ, сарай ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие объектов недвижимости – садового дома с мансардой, пристроя с террасой, гаража, бани, сарая на указанном земельном участке подтверждается карточкой учета строений и сооружений (л.д. 54-59).

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № являются ФИО7 и ФИО8 соответственно (л.д. 41, 42), согласование границ земельного участка истца с указанными земельными участками проведено в индивидуальном порядке. Акт согласования границ с ФИО7 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), со ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Между истцом и ФИО8 определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по границам земельных участков (л.д. 171-173). 

Также смежным с земельным участком истца со стороны аллеи является земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является НСТ «Тетеево» (фактически аллея), с которым также проведено согласование границ земельных участков (л.д. 38, 43). 

Согласно ответу о приостановлении осуществления кадастрового учета, границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в ГКН, форма и содержание документа не соответствует требованиям законодательства (л.д. 63-65).

Согласно постановлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от 

<

данные изъяты>. утверждена схема расположения земельного участка площадью с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., схема которого и точки отражены на л.д. 68-75, 86-98.

Их утвержденной схемы в совокупности с иными исследованными материалами, в частности, схемы межевого дела, составленного кадастровым инженером ФИО6 (на л.д. 178) следует, что указанный земельный участок (контур 2) налагается на земельный участок истца, в том числе и в местах нахождения построек, находящихся на местности более ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании стороны подтвердили наложение земельного участка ответчика (контура 2) на земельный участок истца именно в указанном месте в схеме на л.д. 178. 

Из заключения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, имеет место кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №), постановленного на кадастровый учет на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Лаишевском муниципальном районе, Нармонском сельском поселении» (л.д. 16-31). 

Исходя из материалов данного межевого дела, измерения составлялись с выездом на местность с использованием приемника спутникового позиционирования. Измерения координат поворотных точек проводились по существующему забору, сохранившимся межевым знакам. 

В ходе проведения кадастровых работ ООО «Кадастр недвижимости» проведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка истца, составлен межевой план. 

<

адрес> составила 838 кв.м., что больше площади, поставленной на учет в ГКН.

Согласно новому межевому плану от 

<

данные изъяты>., составленному также с выездом на местность, была скорректирована площадь уточняемого земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> что не превышает более чем на 10 % площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (л.д. 205-221). 

<

данные изъяты>. вышеуказанный межевой план был представлен в Росреестр. В электронном ответе Росреестра, направленном кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ за №, содержалось, что причина приостановки в настоящее время единственная, а именно: пересечение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из реестрового дела следует, что подготовка и утверждение схем земельного участка с кадастровым номером № проводились без осуществления выезда на местность и фактического определения границ земельных участков.

Несмотря на неоднократные вызовы в суд, кадастровый инженер ФИО5, подготовивший межевой план указанного земельного участка, в суд не явился для дачи ответов на вопросы по проведению работ и подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, согласно имеющимся материалам дела, контуры земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет без учета земельного участка и расположенных на нем строений, что повлекло нарушение прав истца на правообладание, пользование и распоряжение своим земельным участком, который куплен им и использовался в соответствии с действующим законодательством. 

Суд принимает во внимание принцип добросовестности действий стороны гражданском процессе и условие, предусмотренное статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она основывается в качестве своих требований и возражений.

Истцом предоставлены в суд доказательства приобретения ею и пользования земельным участком с фактической площадью 

<

данные изъяты>. с расположенными на нем строениями и сооружениями, которые находятся более 15 лет. 

Ответчиком не представлено доказательств учета указанных строений и сооружений, а также ограждений земельного участка, исходя из представленных документов, проведение работ и подготовка межевого дела произведены без выхода на местность. 

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и снятии его с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание, что снятие с кадастрового учета только одного контура (или части контура) земельного участка может затрагивать права и законные интересы не только истца, но и других собственников и законных владельцев земельных участков, с которыми граничат иные контуры данного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка в целом. 

Также при этом учитывается, что права лица, за которым зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, не могут нарушаться данным решением, поскольку расположение земельного участка на местности определяется его фактическим местонахождением с привязкой к конкретным объектам и координатам с учетом иных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости и ограждений. Никаких встречных спорных или иных требований или доводов ответчика о незаконности (неточности) проведения работ кадастровым инженером, подготовившем межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не поступили. 

С учетом совокупности исследованных доказательств у суда не имеется сомнений в объективности и точности проведения работ по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии исходя из размера удовлетворенных требований (2 требования неимущественного характера) в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № от 

<

данные изъяты>. в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. 

Снять земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, с государственного кадастрового учета.

Взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 госпошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин