Дело № 1-586/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 декабря 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А, 

подсудимой Б.А.Р..,

защитника – адвоката Романова А.А., 

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.А.Р., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут водитель Б.А.Р.., управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA 626» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к дому 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на достаточном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Ю.К.С., пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении, чем грубо нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенного нарушения требований пункта ПДД РФ водитель Б.А.Р. у 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Ю.К.С., пересекавшего проезжую часть 

<

адрес>, тем самым нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ю.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела: травма правой голени в виде перелома диафиза малоберцовой кости на границе между верхней и средней третями со смещением и оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на границе между верхней и средней третями со смещением, потребовавшая хирургического вмешательства в виде скелетного вытяжения и остеосинтеза; травма правого плеча в виде вколоченного оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, потребовавшая хирургического вмешательства в виде остеосинтеза; рана затылочной области слева, потребовавшая специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия с тупым твердым предметом/-ами, механизм - удар. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Б.А.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Б.А.Р. своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Ю.К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ю.К.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причинённый ею ущерб возмещён и принесены извинения. 

Подсудимая Б.А.Р. и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Б.А.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, причинённый вред потерпевшему загладила путём возмещения материального ущерба и принесением извинений.

Потерпевший не желает привлекать Б.А.Р. к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Ю.К.С. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б.А.Р., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Б.А.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.