Дело № 12- 288 / 2025 года (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2025-000806-82 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» апреля 2025 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР ФИО1., 

рассмотрев жалобу ФИО2 

на постановление по делу об административном правонарушении № 18 ОН 008034 от18.12.2024 года, 

вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился ( лась) в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку рассмотрено в отсутствие комиссией и без извещения, т\с не управлял. Территория не является о зеленной. 

Просит постановление отменить, производству по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, в суде пояснил, что собственником т\с Лада Веста г.н. № действительно является он, однако в момент фиксации правонарушения авто управлял малознакомый ему ФИО3,, которому т\с он передал во временное управление на период с 01.06.2024года по 01.06.2025года, согласно договора аренды от 20.05.2024года ( со сроком действия 12 месяцев), акта приема-передачи т\с от 01.06.2024г и доказательств оплаты арендной платы за период с июня 2024г по декабрь 2024г), и который и проживает согласно паспорта в данном доме 

<

...> а потому и он и осуществлял указанную парковку. Полис ОСАГО не оформлял и он не вписан в полис. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что собственником т\с Лада Веста г.н. № является ФИО2, однако в момент фиксации правонарушения авто управлял он на основании договора аренды, акта передачи авто и оплаты по договору аренды. Кроме того, что видно из его паспорта он имеет регистрацию по адресу г. 

<

адрес>, и потому и тут проживает, вот и парковал указанное авто. Не знал, что территория относится к озеленной. ОСАГО на авто не оформлял на период аренды договора, т.к. решил не тратиться. 

В судебном заседании защитник Широбоков В.В, жалобу и пояснения ФИО2 поддержал. Полагает, что совокупностью доказательств, преступленных в суд допрошенного свидетеля, оснований не доверять которому нет оснований, договора аренды, акта передачи и доказательств оплаты, доказано, что управлял т\с в момент фиксации правонарушения иное лицо т.е. т\с не находилось в собственности ФИО2. Свидетель проживает по указанному адресу в постановлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. ( в деле штамп получения 15.04.25 года запроса и извещения о рассмотрении дела). 

В адрес суда направлен на запрос суда подлинник с копией истребованного административного материала. 

В силу ст. 30.3ч.1 КоАП РФ при вручении ФИО2 копии постановления 04.02.25г,10-ти дневный срок на обжалование приходится на 14.02.25года, а жалоба в суд согласно конверта подана 12.02.25, то и срок на обжалование не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечания к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и(или) правилами землепользования и застройки, и(или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и(или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

ФИО2 вменено совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что согласно Административного протокола и Постановления - 04.11.2024 года в 16 час 16 минут обнаружен ( по обращению физического лица ФИО4 В) с заявлением и фотоматериалом, которые были направлены Комиссию по электронной почте и рассмотрены административной комиссией) авто с г.н. № Лада Веста который осуществил парковку на озеленной территории по адресу г. 

<

адрес> Орджоникдзе, 04, согласно данным ГАИ МВД УР собственником т\с является ФИО2 т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, указанного транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО2 административной комиссией установлена на основе данных, полученных и зафиксирована картой, фотоматериалом и установлением собственника в ГИБДД МВД УР, а также составлении при надлежащем извещении лица ( по верному адресу регистрации и проживания ) ФИО2 на Протокол от 28.11.24, куда ФИО2 не явился, при надлежащем извещении согласно почтового идентификатора ( истек срок хранения по адресу в жалобе и данных МВД УР о месте регистрации), после чего назначено время рассмотрения материала по существу на 18.12.24г, также с надлежащим извещением лица привлекаемого к ответственности ФИО2 аналогичного почтового идентификатора. 

Между тем, с доказанностью вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Однако, суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, и при этом исходит из того, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, и в области благоустройства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены: 

Договор аренды с периодом действия на момент вменяемого правонарушения, акт передачи авто, оплаты и копия паспорта свидетеля ФИО3 с местом регистрации его по адресу 

<

адрес>, а также опрос в суде указанного свидетеля. 

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в момент фиксации вменяемого ФИО2 правонарушения транспортное средство т\с, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3, а не заявителя, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18 ОН 008034 от 18.12.24 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения.

Судья : А. М ФИО1